Vai pilnvaru Nr. 10 nodošana vietējiem vadītājiem būtu uzlabojusi Apvienotās Karalistes Covid reakciju?
Valstis, kas izmanto reģionālāku pieeju, ir guvušas panākumus cīņā pret vīrusu un izvairījušās no iekšzemes strīdiem
Valstis, kas izmanto reģionālāku pieeju, ir guvušas panākumus cīņā pret vīrusu un izvairījušās no iekšzemes strīdiem
Džastins Talliss/AFP, izmantojot Getty Images
Pirms koronavīrusa pandēmijas Anglijas reģionālie mēri reti publicēja virsrakstus ārpus saviem vietējiem laikrakstiem.
Bet kā The Guardian Saimons Dženkinss raksta, ka pēkšņi mēriem ir nozīme, jo ziemeļu līderi saduras ar Dauningstrītu par vietējiem bloķēšanas pasākumiem un finansiālu atbalstu grūtībās nonākušiem uzņēmumiem.
Lai gan daudzas citas valstis ir nodevušas lielākas pilnvaras reģionālajām amatpersonām, Borisa Džonsona valdība ir darījusi visu iespējamo, lai ignorētu vietējās zināšanas par Covid, saka Dženkinss.
Bet varētu 10. atņemot dažas tās lēmumu pieņemšanas pilnvaras ir uzlabojuši Apvienotās Karalistes spēju ātri reaģēt pēc vīrusa nonākšanas Lielbritānijas krastos?
Spēku tautai
Kā Lielbritānijas Ārpolitikas grupas direktore Sofija Gastona tvīti , daudzām valstīm, kuras pandēmijas laikā ir veikušas “vislabākos” rezultātus, ir spēcīgas reģionālās pārvaldības sistēmas, savukārt Apvienotā Karaliste ir ļoti sākumposmā, kad tiek īstenots decentralizācijas stāsts.
Devolūcija Anglijā pastiprinājās Džordža Osborna vadībā, kurš 2015. gadā uzaicināja lielās pilsētas pievienoties Mančestrai, lai pieteiktos vairāk decentralizētu pilnvaru, ar priekšnoteikumu, ka tās piekrīt tieši ievēlēta mēra pārvaldīšanai.
Toreizējais kanclers arī paziņoja par plāniem iecelt Mančestras pirmo mēru, izmantojot Pilsētu decentralizācijas likumprojektu, kas piešķīra vietējai pašvaldībai ietekmi uz transportu, mājokļiem, plānošanu, policiju un sabiedrības veselību.
Taču turpmākie decentralizācijas centieni apstājās, kad Osborns 2016. gadā atgriezās aizmugures rindās pēc Terēzas Mejas iecelšanas premjerministres amatā. Un, kā atzīmē Gastons, centieni pagriezt viduskrīzi no nacionālās uz reģionālo pieeju [pandēmijai] parāda, cik tālu mums ir jāiet.
The Jaunais valstsvīrs Politiskais redaktors Stīvens Bušs saka, ka Lielbritānijas decentralizācija nav paredzēta tādai krīzei kā Covid-19. Norādot uz visās četrās valstīs tiek piemēroti dažādi pasākumi Apvienotajā Karalistē Bušs raksta, ka ir grūti saprast, kā… decentralizētās valdības var veiksmīgi īstenot bloķēšanas stratēģijas, ja tās nekontrolē nepieciešamās finanšu sviras, lai tās būtu izdzīvojamas vai panesamas.
Apvienotajā Karalistē šīs sviras joprojām kontrolē Vestminstera, izraisot tādas rindas kā šī starp Lielās Mančestras mēru Endiju Bērnhemu un 10. numuru šonedēļ par naudas injekciju, lai kompensētu stingrāku koronavīrusa ierobežojumu finansiālo ietekmi reģionā.
Problēma, ar kuru Apvienotajā Karalistē saskaras, reaģējot uz pandēmiju, ir tāda, ka decentralizācija pašlaik nav paredzēta jaunai pandēmijai, piemēram, Covid-19, kur jūsu iespēja finansēt finansiālā atbalsta paketes bloķēšanas laikā ir nesaraujami saistīta ar jūsu spēju nodrošināt Dauningstrītas noteiktos bloķēšanas ierobežojumus. , saka Bušs.
Ņemot vērā šo pilsētu atbalsta finansējuma kontroles trūkumu, daži reģionālie mēri ir secinājuši, ka 2. līmeņa pasākumi, kuros Covid droši uzņēmumi paliek atvērti, nav ilgtspējīgi. Tā vietā mēri, tostarp Liverpūles Stīvs Roterams, ir lūguši 3. līmeņa pasākumus ar maksimālo finansiālo atbalstu slēgtajiem uzņēmumiem.
Federālais ieguvums
Vispārējā ekspertu vienprātība ir tāda Vācija stāv ar galvu un pleciem pārspēj citas Eiropas valstis savā Covid plānošanā. Jaunākie skaitļi liecina, ka valsts ir ziņojusi par 397 922 koronavīrusa gadījumiem, bet tikai 9 911 ar tiem saistītiem nāves gadījumiem.
Vācija ir sākusi nolādēt savu svina pēdu, decentralizēto politisko sistēmu un prātojusi, vai federālisma bruņurupucis pret zaķa loģiku ļauj tai labāk cīnīties pret pandēmiju. The Guardian Berlīnes biroja vadītājs Filips Oltermans rakstīja aprīlī, kad valdības visā pasaulē cīnījās, lai risinātu pieaugošo veselības krīzi.
Vācijas federālisms piešķir saviem 16 štatiem - piezemētājs vācu valodā - vara pār tādām politikas jomām kā veselība, izglītība un kultūras lietas. Un, lai gan šī pieeja var apgrūtināt valsts pārvietošanu kā vienotu, tā var arī izskaidrot, kāpēc Vācija ir sasniegusi salīdzinoši augstu Covid testu līmeni.
Oltermans skaidro, ka sabiedrības veselībā dominē nevis viena centrālā iestāde, bet gan aptuveni 400 sabiedrības veselības biroju, ko vada pašvaldību un lauku rajonu administrācijas. Tas ļāva ātri uzsākt simtiem autonomu testēšanas laboratoriju, no kurām daudzas pastāvēja pirms veselības apdrošinātāju piedāvājuma testiem.
Tas nozīmē, ka federālā sistēma nav ideāla. Kā Vācu vilnis Saskaņā ar ziņojumiem centienus ieviest sejas maskas Vācijas vidusskolās apgrūtināja divas Vācijas visvairāk apdzīvotās un ietekmīgākās valstis… virzība pretējos virzienos šajā jautājumā.
Taču nekur federālā sistēma nav tikusi pakļauta lielākam slogam kā ASV, kur divas valstis reaģē uz vienu vīrusu, saka Aššs Dž. Ārlietas . Valstis, kas pieņem zinātni un veselības ekspertu ieteikumus, ierobežo uzliesmojumus, savukārt inficēšanās rādītāji ir izgājuši no kontroles tajās, kas to nedara.
Jha liek domāt, ka pandēmija ir parādījusi ASV federālās sistēmas vājās vietas gadsimta laikā nāvējošākā slimības uzliesmojuma vidū.
Centrs nevar noturēties
Lai gan Amerikas reakcija uz pandēmiju maz atbalsta argumentu, ka vietējās valdības bija labāk sagatavotas pandēmijas apkarošanai, Ķīnas lēnā agrīnā reakcija maz veicina centrālās varas aizsardzību.
Kā rakstīja Džesija Lau Jaunais valstsvīrs janvāra beigās Ķīnas sistēma, kurā tika koncentrēta vara augstākajā līmenī, nozīmēja, ka vietējās amatpersonas [nebija] mudinātas veikt izlēmīgus pasākumus pandēmijas pirmajās nedēļās. Pirmais gadījums Uhaņā, uzliesmojuma epicentrā, tika identificēts 8. decembrī, taču amatpersonas gaidīja vairāk nekā mēnesi, lai ieviestu pārbaudes pasākumus.
Dr Jie Yu, domnīcas vecākais pētnieks Chatham House , apgalvo, ka centralizācija traucēja Ķīnas tūlītējai reakcijai, kas atklāj Ķīnas birokrātijas pieeju krīzēm.
Jau vairākus gadu desmitus vietējās pašvaldības ir radījušas lietas Ķīnā, februārī rakstīja Ju. Taču līdz ar stingrāku regulējumu attiecībā uz zemāka līmeņa birokrātiem ierēdņi visā sistēmā tagad šķiet mazāk gatavi un spējīgi sniegt savu ieguldījumu, padarot neefektīvu un pat kļūdainu politiku iespējamāku.
Lai gan nepārprotami mazāk centralizēta nekā Ķīnas Komunistiskās partijas vadība, līdzīga kritika tagad tiek vērsta pret Dauningstrītu.
Centralizēta politikas veidošana, diktāts no centra un Džonsona valdības pēdējo mēnešu atteikumi nodot pilnvaras vietējiem vadītājiem ir izraisījuši dusmas visā valstī, saka: The Guardian . Šīs dusmas, iespējams, būtu mazāk sīvas, ja valdība būtu reaģējusi vairāk iemeslu pārliecībai .
