Vai ES ir demokrātiska?
Kamēr Londona un Brisele cenšas vienoties par Brexit vienošanos, The Week apskata bloka struktūru
Kamēr Londona un Brisele cenšas vienoties par Brexit vienošanos, The Week apskata bloka struktūru
Getty Images
Gatavojoties 2016. gada Brexit referendumam, tika uzsākta kampaņa, kurā daudzi komentētāji apgalvo, ka izmantoja imigrācijas biedējošus stāstus un ksenofobiju, lai pārliecinātu vēlētājus izstāties no Eiropas Savienības.
Balsojiet par aiziešanu it kā paļāvās uz rasismu, lai apelētu uz britu sabiedrībai raksturīgajiem aizspriedumiem, kā rakstīja Martins Šovs The Guardian pagājušais gads. Neatkarīgi no šādām apsūdzībām pret ES vērstā kampaņa nodrošināja 52% līdz 48% uzvaru. Brexit balsot, zem spilgtā saukli Atņemt vadību.
Šķiet, ka šis sauklis ir aizkustinājis daudzos aizstāšanas vēlētājus, kuri uzskata, ka ES pārstāv demokrātisku vakuumu. Vadošais Brexiteeris Naidžels Farāžs ES politiķus vairākkārt dēvē par neievēlētiem birokrātiem, savukārt Balsojiet par aiziešanu kampaņas tīmekļa vietnē iestāde tiek raksturota kā nedemokrātiska.
Tā kā pašlaik draud bezvienošanās Brexit, pieaugot Apvienotās Karalistes un ES tirdzniecības spriedzei, The Week apskata bloka iekšējo darbību.
Kā ES ir strukturēta?
ES veido vairākas iestādes, kas strādā kopā, bet pilda ļoti dažādas funkcijas.
Pirmā ir Eiropadome. ES plašās prioritātes nosaka Eiropadome, kas apvieno valstu un ES līmeņa līderus, norāda amatpersona. ASV vietne . Citiem vārdiem sakot, padome ir līderu kopums, kas tika demokrātiski ievēlēti savās robežās.
Tikmēr Eiropas Parlaments ir vienīgā tieši ievēlētā ES struktūra, kuras pārstāvji jeb EP deputāti ir sadalīti pēc katras dalībvalsts iedzīvotāju skaita. Parlaments ir neparasts ar to, ka tas nevar ierosināt tiesību aktus, bet ES tiesību aktus nevar pieņemt bez tā tieša apstiprinājuma. Pašreizējais parlamenta prezidents ir itāļu politiķis Deivids Sasoli, kuru izvēlējās EP deputāti.
Pretrunīgākā ES institūcija ir Eiropas Komisija. Tā ir izpildvara, kas nozīmē, ka tā iesniedz parlamentam un Padomei priekšlikumus jauniem tiesību aktiem, īsteno ES politiku un pārvalda budžetu. Vissvarīgākais ir tas, ka komisārus neievēl, bet gan izvirza dalībvalstis, no kurām katrai ir viens pārstāvis.
Viņa pēdējā uzstāšanās laikā Eiropas Parlamentā Briselē janvārī, Naidžels Farāžs teica saviem kolēģiem EP deputātiem ka, ja mēs vēlamies tirdzniecību, draudzību, sadarbību, savstarpīgumu, mums nav vajadzīga Eiropas Komisija.
Viņš piebilda: Tas nav tikai nedemokrātiski, tas ir antidemokrātiski un ierindo šajā pirmajā rindā, tas dod cilvēkiem varu bez atbildības — cilvēkiem, kurus vēlētāji nevar saukt pie atbildības.
es aizstāv šo uzstādījumu savā tīmekļa vietnē norādot, ka visus Komisijas pieņemtos ES tiesību aktus var apstiprināt tikai demokrātiski ievēlēti politiķi Parlamentā, kas arī apstiprina jaunas komisijas, prasa Komisijai atbildību un pat var piespiest Komisiju atkāpties ar tā saukto “priekšlikumu neuzticību”.
Vai tad ES ir demokrātiska?
Kā Apvienotā Karaliste mainīgajā Eiropā domnīca atzīmē, ka “demokrātija” dažādiem cilvēkiem nozīmē dažādas lietas, tāpēc uz šo jautājumu nav vieglu atbilžu.
Lai ņemtu visredzamāko piemēru, runājot par demokrātijām, mēs bieži domājam par reprezentatīvām demokrātijām, kur mēs ievēlam cilvēkus, kas pārstāv mūsu uzskatus un pieņem lēmumus mūsu vietā, norāda neatkarīgā pētniecības organizācija.
Tas ļoti atšķiras no tiešas demokrātiskas pieejas, kurā, tāpat kā ES referendumā, daudzus vai visus lēmumus pieņem iedzīvotāji kopumā.
Un, lai gan ES ir starptautiska organizācija, tāpat kā Apvienoto Nāciju Organizācija vai NATO, kas dibināta uz līgumiem starp tās dalībvalstīm, bloks savā demokrātiskā kontrolē ievērojami pārspēj citas starptautiskās organizācijas un aptver daudz vairāk sabiedriskās politikas jomu nekā tās kolēģi citur.
Ņemot vērā pretrunīgās interpretācijas par to, ko nozīmē demokrātija un cik tālu būtu jāpaplašina ES pilnvaras, domnīca secina, ka joprojām pastāv jautājumi par pareizo līdzsvaru.
Daži komentētāji uzskata, ka jautājums par ES demokrātiju vairāk ir atkarīgs no atbildības, nevis pārstāvības. Rakstīšana priekš Londonas Ekonomikas skola (LSE) emuārs, vēsturniece Pipa Katerala liecina, ka ideja par ES nedemokrātisku var izrietēt no tās funkcionālajām atšķirībām no valstu valdībām.
Lielu daļu ES faktiski ieceļ balsotāji, kas ir nepārprotami demokrātisks iestādes aspekts.
Taču, tā kā tā būtībā joprojām ir starptautiska organizācija, tai nav 'valdības', kuru neapmierinātie varētu izbalsot, saka Katerāls, Vestminsteras universitātes vēstures un politikas profesors. Tās parlaments pieņem likumus un rīko apstiprinājuma uzklausīšanas par ieceltajiem, bet šie ieceltie tiek iecelti, izmantojot zirgu tirdzniecību starp dalībvalstīm, nevis tieši.
Šajā ziņā ES organizācija atrodas starp starptautiskas organizācijas (kuras tikai daži cilvēki cer, ka tā ir demokrātiska) un valsts organizāciju. Tomēr, jo vairāk šķiet, ka ES atgādina valsti, nevis starptautisku organizāciju, jo vairāk tā tiek vērtēta pēc normatīvajām cerībām par to, cik demokrātiska ir pirmā, nevis otrā.
Pārredzamība ir vēl viens būtisks jautājums priekšstatiem par to, vai ES ir demokrātiska.
Rakstā par Saruna , Alans Buts Filips, bijušais Eiropas integrācijas lasītājs Bātas Universitātē, raksta: Dalībvalstu ievēlētās valdības nevēlas nodrošināt piekļuvi debatēm Padomē, kas notiek aiz slēgtām durvīm un kurās tiek pieņemti vissvarīgākie lēmumi. ir veidoti. Šīs sanāksmes nevar skatīties tiešsaistē, un protokoli netiek publiskoti. Pat Eiropas Parlamenta pārstāvji nevar ierasties.
To ir grūti saskaņot ar apgalvojumu par demokrātiju.
Vai tad ES ir nedemokrātiska? Tas ir atkarīgs gan no tā, caur kādu objektīvu mēs skatāmies uz jautājumu, gan no tā, kādu standartu mēs turam ES.
FullFact secina, ka, salīdzinot ar valsti, ES ir demokrātijas nepilnības, taču piebilst, ka visredzamākie aizsardzības līdzekļi nozīmētu ievērojamu ES pilnvaru nostiprināšanos, padarot to vēl vairāk pēc valsts.
