Vai Co-op Bank ir nodrošinājusi savu nākotni?
Tas varētu izklausīties pēc vēstures, kas atkārtojas, taču jauns riska ieguldījumu fondu darījums varētu būt jaunas ēras sākums
2014 Getty Images
Co-op Bank, iespējams, izvairīsies no regulējuma likvidācijas procesa par neatbilstošām kapitāla rezervēm, pateicoties riska ieguldījumu fonda darījumam simtiem miljonu mārciņu vērtībā.
Tas izklausās šausmīgi pazīstami 2013. gada oktobrī, kad banka spēja aizpildīt 1,5 miljardus mārciņu vērto melno caurumu savā bilancē pēc tam, kad kooperatīvā grupa nodeva 80 procentus no savām īpašumtiesībām riska ieguldījumu fondu investoriem.
Šobrīd ir iespējams, ka Kooperatīvās grupas līdzdalība tiks samazināta līdz tuvu nullei, kas ir tāda, uz ko tā pārvērtēja akciju daļu šā gada sākumā.
Tas liek domāt, ka ētiskā 'izaicinātāja' banka nekad nav atguvusies vai pilnībā pārgājusi no pirmās gandrīz sabrukuma pirms četriem gadiem.
Patiesībā, saskaņā ar BBC , banku vadītāji norādīja, ka pastāvīgās problēmas izraisīja biznesa atgriešanas izmaksas, kā arī zemās procentu likmes, kas samazina peļņas normas.
Vai tā tagad beidzot nodrošinās savu nākotni?
Pagātnes nepatikšanas
'Co-op Bank bilance pieauga pēc katastrofālas apvienošanās ar Britannia Building Society, un pēc tam nonāca nepatikšanās, kad tā mēģināja nopirkt vairāk nekā 600 filiāļu no Lloyds Banking Group,' saka. Sky News .
2009. gada apvienošanās ar Britannia tika izstrādāta, lai palielinātu Co-op Bank ietekmi un apjomu 'par nulles izmaksām' laikā, kad banku sektorā valda nesaskaņas, teikts. Coop ziņas .
Taču namu sabiedrības finansiālais stāvoklis bija sliktāks, nekā šķita, un tai bija liels augsta riska īpašuma kredītu portfelis.
Līdz ar to līdz 2013. gadam regulators ievērojami palielināja Co-op Bank obligāto kapitāla rezervju prasību no £ 1,9 miljardiem līdz £ 3,4 miljardiem.
Tajā pašā laikā esošos kapitāla resursus skāra vairākas problēmas, tostarp “neveiksmīgs IT pārveidošanas projekts” un kompensācijas noteikumi par maldinošu PPI pārdošanu.
Problēmas augšpusē
Tomēr savā ziņā tos varētu uzskatīt par pamatu nespēkam, ko izraisījusi vadība, un deputātu ziņojums tika nosodīts kā nekompetents.
Pieredze banku darbā valdē ietvēra dažus direktorus bez izpilddirektora 22 locekļu vidū.
Lielāko daļu Lielbritānijas apvienošanās seku perioda priekšsēdētājs bija metodistu ministrs bez banku pieredzes un nespēja noteikt savu kapitāla bāzi ar precizitāti desmit . Pols Flowers vēlāk tika iesaistīts A klases narkotiku skandālā.
Pati vadības komanda bija tikpat nepieredzējusi: tās jaunais izpilddirektors apvienošanās brīdī Nevils Ričardsons “agrāk nekad nebija strādājis bankā”, savukārt galvenais risku vadītājs bija arī “aktuārs, nevis baņķieris”.
Pēc tam šī komanda pārspīlēja sevi, mēģinot nopirkt 600 Lloyds filiāles (toreiz pazīstamas kā “Project Verde”; tagad TSB), vienlaikus mēģinot veiksmīgi integrēt Britāniju.
Tajā pašā laikā Kooperatīvā grupa turpināja īstenot savu projektu Vienotība, plānu apvienot darbības, kas 'pārvietoja darbiniekus no bankas uz grupu un mainīja atskaites veidus'.
Coop News apgalvo, ka mazāk saspringtas un pieredzējušākas vadības komandas labāka uzraudzība varētu nozīmēt, ka tās ierobežotais kapitāls tika pārvaldīts piesardzīgāk.
The Financial Times rupji saka: 'Organizācijas oficiālais raksturs... [izdara] daudz mazāk atšķirību tās panākumiem vai neveiksmēm, nekā tas, cik labi tā tiek vadīta.'
Pagriežot lietas otrādi
Tātad, cik daudz no tā ir labots? Nu, paviršs ieskats Co-op Bank valde lepojas ar daudz plašāku pieredzi banku jomā vadošos amatos nekā 2013. gada krīzes laikā.
Priekšsēdētājam Denisam Holtam ir 45 gadu pieredze finanšu pakalpojumu jomā, ieskaitot laiku Lloyds TSB un Bank of Ireland, un izpilddirektoram Liamam Koulmenam šajā nozarē ir 25 gadi, un viņa vārds pieder pie Royal Bank of Scotland un Nationwide.
Šķiet, ka jaunais finansēšanas darījums arī sniedz zināmu atrisinājumu lielajām neatrisinātajām kapitāla problēmām, tostarp plānu nākamajos gados iesūknēt jaunu naudu un atdalīt bankas pensiju shēmu no plašākas Co-op grupas un samazināt tās saistības.
Kopumā līguma vērtība būs 700 miljoni mārciņu, neskaitot pensiju iemaksas, kas ietver aptuveni 250 miljonus mārciņu jaunu pašu kapitālu papildus parāda daļai, kas tiek pārvērsta par pamatkapitālu.
Apvienojumā ar baumām, ka regulējošā kapitāla deficīts turpmākajos gados nebija tik liels, kā sākotnēji tika domāts, tas nozīmē, ka Co-op Bank ir bilances spēks, lai turpinātu kādu laiku.
Cerība uz nākotni?
Tomēr, neskatoties uz to, banka joprojām strādā ar zaudējumiem: 477 miljoni mārciņu 2016. gadā, kas ir neliels uzlabojums salīdzinājumā ar 610 miljoniem mārciņu iepriekšējā gadā.
Tātad, vai tie riska ieguldījumu fondi tikai met labu naudu pēc sliktas?
Ne saskaņā ar Nils Pratley, kurš raksta The Guardian ka, neraugoties uz 2,6 miljardu sterliņu mārciņu uzkrāšanos kopš finansēšanas krīzes sākuma, Co-op “joprojām var atgūties”.
Konkrēti, viņš saka, ka riska ieguldījumu fondu atbalstītāji, kuri kopš 2014. gada ir nodrošinājuši pienācīgu peļņu no līdz pat 11 procentiem par savām obligācijām, ir saglabājuši ētikas principus, kas ir bankas unikālais pārdošanas punkts.
Viņš norāda, ka tas, iespējams, ir iemesls, kāpēc tā ir turējusi 1,4 miljonus no 1,5 miljoniem norēķinu kontu turētāju, kas tai bija 2014. gadā, neskatoties uz runām par nenovēršamu sabrukumu.
BBC norāda, ka bankai joprojām ir ievērojama un dzīvotspējīga klientu bāze ar četriem miljoniem klientu.
Tāpēc Pratlijs norāda, ka riska ieguldījumu fondiem varētu būt taisnība, pieņemot, ka, tiklīdz no sistēmas ir izskalots 'vairāk indīgo komerciālā īpašuma aizdevumu', 'paslēpjas ienesīga mazumtirdzniecības banka, kas gaida augstāku procentu likmju balzamu'.
To rādīs tikai laiks.
