Vai Borisam Džonsonam bija taisnība, apzīmējot Skotijas devolūciju par 'katastrofu'?
Premjerministra iejaukšanās var atklāt konservatīvo bažas par stāvokli arodbiedrībā
Premjerministra iejaukšanās var atklāt konservatīvo bažas par stāvokli arodbiedrībā
Džefs Pačods / AFP, izmantojot Getty Images
Alekss de Rūters, Birmingemas pilsētas universitātes Brexit pētījumu centra direktors un Deivids Hērns, Birmingemas Universitātes Brexit pētījumu centra pētnieks, par premjerministra šķelmīgo decentralizācijas kritiku.
Kad Apvienotās Karalistes premjerministrs Boriss Džonsons nesen sacīja deputātu grupai, ka decentralizācija Skotijā ir bijusi katastrofa, viņš uzdeva interesantu jautājumu. Ir lielākas pilnvaras nododot Skotijas valdībai bijis slikts solis, un, ja jā, tad kam?
Džonsona komentāri tika uzskatīti par a svētība neatkarības kustībai , tostarp starp Skotijas Nacionālās partijas (SNP) biedriem, kas atrodas Skotijas valdībā. Pat pirms viņš to pateica, aptauja uzrādīja visu laiku augstāko atbalstu Skotijas neatkarībai. apmēram 60% .
Un, aplūkojot datus, šķiet, ka decentralizācija ir saistīta ar labu ekonomisko rādītāju periodu.
Labais
Ja skatāmies uz Skotijas darbaspēku, mēs atklājam, ka skotu darbinieki šķiet nedaudz labāki nekā viņu angļu kolēģi. 1999. gadā pirms decentralizācijas pilnas slodzes Skotijas darbinieku vidējā (vidējā) nedēļas alga bija lielāka par 5% zemāks nekā viņu angļu kolēģi.
Līdz 2019. gadam šī atšķirība bija samazinājusies uz pusi. 2020. gadā (ja pandēmijas dēļ ir nepieciešama piesardzība, interpretējot skaitļus) viņi faktiski nopelna vairāk nekā viņu angļu kolēģi.
Šis salīdzinājums patiesībā drīzāk glaimo Anglijai, jo Anglijā dzīves dārdzība ir augstāka . Ja tā vietā salīdzinām ziemeļrietumus (reģions ar lielāku iedzīvotāju skaitu nekā Skotijā), kur cenas ir līdzīgas, redzams, ka vidējās pilnas slodzes algas 1999. gadā bija līdzvērtīgas, bet 2019. gadā Skotijas vidējās algas bija gandrīz par 5% augstākas.
Tas ir koncentrēts ienākumu spektra apakšējā daļā, kur uzlabojumi neapšaubāmi ir nepieciešami visvairāk.
Ir vērts pievienot šos premjerministra komentārus nākamajai reizei, kad torijs apgalvo, ka tie neapdraud Skotijas parlamenta pilnvaras vai, vēl neticamāk, ka viņi atbalsta lielāku pilnvaru nodošanu. Vienīgais veids, kā aizsargāt un stiprināt @ScotParl ir ar neatkarību. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nikola Stērdžena (@NicolaSturgeon) 2020. gada 16. novembris
Līdzīgu stāstu var stāstīt arī attiecībā uz produktivitāti, kur izaugsme Skotijā ir bijusi ievērojami straujāka nekā Anglijā (pieaug no 1,3% zemāka nekā Ziemeļrietumu Anglijā līdz ievērojamiem 6,5% augstāka). divas desmitgades kopš devolūcijas .
Sliktais
Tomēr, salīdzinot ar paredzamo dzīves ilgumu, Skotijas sniegums ir bijis viduvējs. Skoti var cerēt uz dzīvi mazāk gadu nekā angļi, velsieši vai ziemeļīri.
Kopš pirmsdevolūcijas perioda skotu vīriešu paredzamais dzīves ilgums palielinājās aptuveni līdzīgā tempā kā citās Apvienotās Karalistes valstīs (par aptuveni četrarpus gadiem, kas ir nedaudz mazāk nekā Anglijā, bet nedaudz vairāk nekā Velsā). Skotijas sieviešu paredzamais dzīves ilgums ir nedaudz atpalicis no Anglijas.
Tomēr šie dati var būt zināmā mērā maldinoši. Ir ārkārtīgi grūti nošķirt vēsturiskos dzīvesveida faktorus no politikas ietekmes. Daži uzvedības veidi, kas samazina dzīves ilgumu, ir biežāk sastopami Skotijā: mēs zinām, piemēram, ka skoti biežāk dūmi nekā angļi .
Un Skotijas salīdzināšana ar Angliju kopumā ir diezgan maldinoša, jo Londona veicina ievērojamu Anglijas uzlabojumu daļu. Mums ir dati par reģionālo dzīves ilgumu atgriežoties 2001-3. Skotijā šajā periodā ir palielinājies par 2,28 gadiem sievietēm un par 3,66 gadiem vīriešiem, un attiecīgie skaitļi Anglijā ir attiecīgi 2,67 un 3,56.
Tomēr paredzamais dzīves ilgums Londonā ir pieaudzis par 3,9 gadiem sievietēm un ievērojamiem 4,9 gadiem vīriešiem mazāk nekā divās desmitgadēs. Pārējie Anglijas reģioni izskatās ļoti līdzīgi Skotijai.
Vēl viena joma, kur var likumīgi kritizēt SNP Holyrood administrācija ir par izglītību . Skotija pirmsterciārajai izglītībai tērē ievērojami vairāk (uz bērnu) nekā jebkurš cits Anglijas reģions (£6191 par bērnu pret £5216 Anglijā – un pēdējā ir iekļauta Londonas svēruma koeficients).
Tomēr šķiet, ka rezultāti ir slikti. Tiešā salīdzināšana ir sarežģīta dažādu sistēmu dēļ, taču Skotijas rezultāti ir iekļauti starptautiskajiem salīdzinājumiem atrodas zem Anglijas.
Spriedums
Skotijas valdība nebūt nav perfekta, un ir skaidras jomas, kas jāuzlabo. Tomēr tā ir konkrētas administrācijas neveiksme, nevis decentralizācijas kļūme. Patiešām, tā ir nebūt nav skaidrs, ka Vestminsterai darītos labāk .
Tātad, mūsu rīcībā esošie pierādījumi, vissliktākais, ko varat teikt par decentralizāciju, runājot par šiem faktoriem, ir tas, ka pierādījumi ir dažādi. Un kopumā tas izskatās labi.
Patiešām, ciktāl Skotijā redzamās veselības atšķirības ir gadu desmitiem ilgas diētas, alkohola lietošanas un darbavietu mantojums tādās izbeigušās nozarēs kā ieguves rūpniecība, kas radīja īpašus veselības apdraudējumus, joprojām ir pāragri novērtēt decentralizētās valdības ietekmi uz problēmu risināšanu. dziļi iesakņojušās veselības problēmas.
Ekonomiskā ziņā Skotija nav bijusi katastrofa, bet kopš tā laika, kad tai tika piešķirtas lielākas pilnvaras, tā ir veikusi pietiekami labus rezultātus. Mēs apgalvojam, ka decentralizācija ir tikai katastrofa no tādu cilvēku viedokļa kā premjerministrs, kuri uzskata, ka SNP valdības panākumi Holirūdā (kura ir pie varas kopš 2007. gada) apdraud Skotijas palikšanu Apvienotajā Karalistē.
Ja Skotijas ekonomiskie rādītāji attiecībā pret Anglijas reģioniem vismaz ir kaut kas atbilstošs, tadApvienotajai Karalistei ir vajadzīga lielāka decentralizācija, nevis mazāka.
Alekss de Rūters, Birmingemas pilsētas universitātes Brexit pētījumu centra direktors un Deivids Hērns, Birmingemas Universitātes Brexit pētījumu centra pētnieks
Šis raksts ir pārpublicēts no Saruna saskaņā ar Creative Commons licenci. Lasīt oriģināls raksts .
