Kāpēc universālais kredīts ir kā Viktorijas laika darba nams
Politika diezgan cieši saskan ar 1834. gada nabadzīgo likumu grozījumiem, saka vēstures profesors
Notikums: aina Vestminsteras savienībā no 1878. gada
Huberts fon Herkomers / Wikimedia Commons
Apvienotās Karalistes universālā kredītprogramma, kuras mērķis ir apvienot sešus valsts labklājības veidus, tostarp bezdarba un mājokļa pabalstus, tika uzsākta 2010. gadā ar mērķi atbalstīt cilvēkus strādāt.
Līdz šim tas ir rezultējies īstas grūtības daudziem prasītājiem.
Janvāra sākumā par tās izplatīšanu atbildīgā ministre Ambera Ruda paziņoja tās dizaina reformas , tostarp jaunu veidu izmēģināšana, kā atvieglot maksājumu sistēmu. Lai gan vēstures mācības dažreiz ir diezgan grūti saskatāmas, šajā gadījumā ir skaidrs precedents, kas atbalsta tos, kas aicina apturēt vai pat atcelt vispārējo kredītu: Viktorijas laika darba nams.
The vispārējā universālā kredītpolitika diezgan cieši saskan ar grozījumiem sliktais likums 1834. gadā , kas aizsāka lielu programmu darbu māju būvniecībai. Abas politikas, ar gandrīz 200 gadu starpību, izraisīja dažas no tām pašām ekonomiskajām problēmām.
Laikā, kad tika pieņemts 1834. gada likums, draudzes sliktās palīdzības augstās izmaksas jau kādu laiku bija satrauktas sabiedrības uzmanības centrā. Pagasti deva cilvēkiem naudu iztikai, ja viņi nevarēja savilkt galus, bet tas tehniski deva pirktspēju, ko viņi nebija nopelnījuši ar darbu.
Pieaugošās izmaksas par sliktu palīdzību 19. gadsimta sākumā kopā ar pēckara recesiju pēc 1815. gada iedvesmoja arvien askētiskāku attieksmi pret nabadzīgajiem. The bailes vietējo nodokļu maksātāju vidū bija tas, ka trūcīgo pabalstu saņēmēju sarakstu mākslīgi papildināja cilvēki, kuri bija fiziski darbspējīgi, bet labprātāk iztika no pagasta subsīdijām. Šīs bailes bija balstītas uz retorisku stāstījumu, nevis pētījumiem, un likumdevēju sarunas tika ātri pārvērstas ideoloģijas vadītas darbības.
Nosūtīts uz darba namu
Likumi, kas regulēja labklājību pirms 1834. gada, bija ļoti elastīgi, un daži pagasti izvēlējās eksperimentēt, nosakot stingras robežas sliktas palīdzības piešķiršanai pirms likuma izmaiņām.
gada pagasts Sautvela Piemēram, Notingemšīrā veica stingru atbrīvošanas prasību noteikšanu. Mērķis bija padarīt labklājību vienkāršāku, pieejamāku un, visticamāk, mudināt nabadzīgos atgriezties pašpietiekamajā darbā, izbeidzot visa veida palīdzību ārpus darba nama.
Shēmas centrālais elements bija 1824. gadā celtā darba māja, un tā joprojām pastāv šodien , kas pieder National Trust. Dzīve darba namā tika plānots, lai atturētu slinkos no palīdzības lūgšanas. Šāda veida atbalsta darbam zemteksts bija cilvēku pārmācīšana uz produktivitāti.
Kad 1832. gadā tika izveidota īpaša komisija, lai izskatītu esošos sliktos likumus, Sautvela piedāvātais piemērs bija īpaša uzmanības centrā. Komisāri lūdza padomu Džordžam Nikolsam, bijušajam Sautvelas ierēdnim vai nabago pārraugam.
Viņi padarīja atvieglojumu atcelšanu ārpus darba mājām par savu ieteikumu galveno principu, pamatojoties uz vēlmi izskaust dīkstāvi un sodīt cilvēkus, kas spēj strādāt, bet nestrādā. The 1834. gada valsts tiesību akti tika izstrādāts, pamatojoties uz komisijas ziņojumu, un Nikolss tika iecelts par vienu no trim vīriešiem, kas bija atbildīgi par jaunā likuma ieviešanu.
Rezultātā 1830. gadu otrajā pusē Anglija un Velsa uzsāka darba māju celtniecības programmu, lai konkurētu pat ar 21. gadsimta privāto finanšu iniciatīvu plostu.
Pūles un naudas ieguldījums bija ārkārtējs: jaunievēlētās aizbildņu padomes paaugstināja vietējos nodokļus, iegādājās zemi, pasūtīja ķieģeļu mētājus un arhitektus, parakstīja līgumus un meklēja darba nama darbiniekus. Līdz 1838. gadam ap 95% no visām pagastu vietām bija iekļauts lielākās administratīvās vienībās vai arodbiedrībās, lielākā daļa ar pārbūvētu vai jaunuzceltu darba namu.
Darba mājas bija paredzētas kā lielas un visaptverošas: universālas. Tie tika izstrādāti, lai atsevišķi apmierinātu visu veidu nabadzību. Bija atsevišķas izmitināšanas vietas vīriešiem, sievietēm un bērniem ar tālākām pieaugušo apakšnodaļām, lai atšķirtu vecos, slimos un invalīdus no enerģiskiem, darbspējīgiem un morāli apšaubāmiem.
Slikta ekonomika
Bet labklājības nodrošināšana tikai ar izvietošanu darbavietā nekad nedarbojās, kā ideologi bija iecerējuši. Stingrais noskaņojums un priekšnoteikums, uz kura tika balstīts likums, bija kļūdains: labklājības likumprojektu nepārspīlēja spējīgie nabagi, bet gan pieauga vajadzību sarežģītības un nopietnības dēļ.
Likumdevēji baidījās, ka cilvēki labprātāk dzīvoja dīkā, saņemot pagasta palīdzību, nevis strādā, lai gan patiesībā vēlākie pētījumi liecina, ka viņi ir bijuši nespēj nopelnīt pietiekami, lai sevi uzturētu pat tad, ja viņi būtu pilnībā nodarbināti.
Varētu ieviest darba telpas režīmu, kas piespiedu vai piespiedu cilvēku grupas nodarboties ar veļas mazgāšanu, ēdiena gatavošanu, kopšanu vai dārzkopību. Tas nevarēja atturēt cilvēkus no nepietiekama nodarbinātības, vecuma vai ārkārtējas jaunības. Rezultāts Viktorijas laikmetā bija dārgs, apgrūtinošs un bieži stigmatizējošs iestāžu kopums, kas nekad nav izpildījis savus nodomus.
Tajā pašā laikā nauda, kas tika piešķirta nabadzīgajiem cilvēkiem ārpus darba nama, nekad netika atcelta, un tēriņi šim āra atvieglojumam palika. vismaz divreiz augstāks kā tēriņi darba mājām visā 19. gadsimtā. Tikmēr darba nams ļoti efektīvi sodīja vecos un nelaimīgos kuru darba apjoms bija ļoti ierobežots vai nulle.
Neraugoties uz kampaņām, lai likvidētu darba namu, ieslodzīto un potenciālo pretendentu ciešanas turpinājās arī pēc Viktorijas laikmeta. No 1930. gada darba nami kļuva par valsts palīdzības iestādēm — visas, izņemot nosaukumu, darba mājas, un lielākā daļa izdzīvojušo ēku nonāca NHS īpašumā 1948. gadā, lai tās izmantotu kā slimnīcas hroniski slimiem cilvēkiem.
Daudzējādā ziņā vēlme visus nabadzīgos savilkt zem viena jumta burtiskā vai pārnestā nozīmē universālā kredīta gadījumā šodien izriet no tiem pašiem impulsiem, kas tas notika 1834. gadā: vēlme samazināt izdevumus un likt cilvēkiem strādāt, vai strādāt vairāk.
Abos gadījumos vienkārša skaidras naudas iepludināšana ēkās vai citiem mērķiem, piemēram, jaunas politikas administratīvai integrācijai, nevar pārvarēt nabadzīgo vajadzību būtisko sarežģītību. Runājot par humānu atbalstu, nav tādas lietas, ka viena stratēģija der visiem.
Alanna Tomkinsa , vēstures profesors, Kīla universitāte
Šis raksts ir pārpublicēts no Saruna saskaņā ar Creative Commons licenci. Lasīt oriģināls raksts .
