Sociālā aprūpe: kas noticis ar 'demences nodokli'?
Torijs tika izsmiets par shēmu savā vēlēšanu manifestā, taču tas nenozīmē, ka tā ir pazudusi
Daniels Leal-Olivas/Getty Images
Atkarībā no tā, kuram ziņu kanālam jūs dodat priekšroku, pēc vakardienas karalienes runas jūs būsiet lasījis, ka konservatīvo pretrunīgi vērtētie sociālās aprūpes plāni ir vai nu beigti, vai arī joprojām ir ļoti iecerēti.
Saskaņā ar BBC , runa, kurā izklāstīta divu gadu likumdošanas programma, “pavēra ceļu pretrunīgi vērtētā “demences nodokļa” atteikšanai Anglijā”.
Bet Saule Pēc runas teikts, ka Terēzas Mejas galvenās manifesta plāni sociālās aprūpes jomā nav atcelti un varētu turpināties.
Dažādās interpretācijas ir balstītas uz faktu, ka runā tika pieminēta zaļā grāmata — apspriešanās —, kas tika ierosināta, lai reformētu sistēmu, lai padarītu to godīgāku.
Bet tas 'pārstāja dot konkrētus solījumus par detaļām', saka BBC.
Torijs manifestā izteica konkrētus priekšlikumus, kas palielinātu izmaksas ar īpašumu bagātajiem pensionāriem, saka The Guardian , un vienmēr teica, ka gatavojas tos izvirzīt zaļajā grāmatā.
Demences nodoklis
Tātad, kāds īsti bija plāns, kas izraisīja šādu furoru? Un kāpēc tiek uzskatīts, ka tas ir iznīcinājis Mejas vairākumu?
Konservatīvo sociālās aprūpes politika, pēc partijas domām, tika veidota, lai risinātu sabiedrības straujās novecošanas problēmu – pieaugs to cilvēku skaits, kas vecāki par 85 gadiem. vairāk nekā divas reizes nākamajās divās desmitgadēs – un palielināt taisnīgumu starp paaudzēm.
Tās pamatā bija apņemšanās padarīt iztikas līdzekļu pārbaudes sistēmas tiem, kas saņem ilgtermiņa aprūpi mājās, tādas pašas kā tiem, kas nonāk aprūpes namos.
Praksē tas nozīmētu, ka māja, kurā joprojām dzīvoja, tiktu iekļauta ienākumu pārbaudē un tās vērtība tiktu izmantota aprūpes izmaksu segšanai.
Lai to kompensētu, torijs plānoja palielināt minimālo slieksni, zem kura padomes sedz visas aprūpes izmaksas, līdz 100 000 £. Partija arī solīja, ka nevienam dzīves laikā nebūs jāpārdod savs mājoklis, lai samaksātu par aprūpi.
Dilnots nokrita
Tā bija milzīga novirze no 2015. gada konservatīvo manifestā izklāstītajiem plāniem, ko Deivida Kamerona valdība iekļāva statūtu grāmatā, bet nekad nav stājusies spēkā.
Šīs sistēmas pamatā bija ekonomista sera Endrjū Dilnota priekšlikumi par aprūpes izmaksu ierobežojumu mūža garumā. Viņa 2011. gada pārskats ierosināja £35 000 ierobežojumu; uz Tories ar likumu par limitu £72 000.
Cilvēki, kas nonāk aprūpes namos, būtu saņēmuši palīdzību viņu aprūpes izmaksu segšanā, ja viņu aktīvi būtu nokritušies zem 118 000 £ (ieskaitot viņu māju), bet cietā robeža, zem kuras viņu līdzekļi nevarētu nokrist, paliktu 14 250 £.
Tiem, kuri saņem aprūpi mājās, būtu zemāks augstākais slieksnis £27 000.
The Toriju manifests pēdējās vēlēšanās teica, ka šie priekšlikumi tika noraidīti, jo tie 'galvenokārt nāca par labu nelielam skaitam turīgāku cilvēku'.
Kura ir godīgāka?
Šī apsūdzība vismaz daļēji ir patiesa.
Saskaņā ar pašreizējo sistēmu neatkarīgi no tā, vai jūs saņemat aprūpi mājās vai stacionārā aprūpes namā, augstākā līmeņa slieksnis pilnīgai pašfinansēšanai ir vienāds — £23 250.
Ja esat tik slims, ka jums ir jāpamet pašam savas mājas, jūsu mājokļa īpašums ir godīga spēle, un jums būs jāmaksā daudz vairāk nekā vidējais cilvēks, kurš saņem aprūpi mājās. Tas ir liels demences nodoklis, kas vissmagāk skar visvairāk slimos.
2015. gada Dilnota sistēma būtu palielinājusi limitus cilvēkiem aprūpes namos. Bet, pieņemot, ka lielākajai daļai cilvēku lielākā vērtība ir viņu māja, to cilvēku mantojums, kuri var palikt mājās, joprojām būtu aizsargātāks.
Turklāt jebkura vienotas likmes maksimālā robeža vienmēr padara sistēmu regresīvāku: tā veido mazāku aktīvu daļu ļoti turīgajiem, salīdzinot ar tiem, kuriem ir daudz mazāk.
Īsāk sakot, cilvēkiem, kuri nonāk aprūpē, saskaņā ar jaunāko priekšlikumu būtu aizsargāti 100 000 mārciņu aktīvi, nevis no 14 250 līdz 23 250 mārciņām. Ar īpašumiem bagāti pensionāri subsidētu sistēmu kopumā un aizpildītu finansējuma deficītu.
Plāni arī nozīmētu, ka princips, ka slimos tiek finansiāli sodīts, ne tikai nemainītos, bet izplatītos arī plašāk.
Nu ko tagad?
Visticamāk, ka BBC sniegtā karalienes runas interpretācija ir visuzticamākā.
Tā kā nav parlamenta vairākuma un lielākā daļa partiju (tostarp Demokrātiskā unionistu partija, ar kuru tā cer vienoties), visticamāk, iebilst pret plāniem, maz ticams, ka konservatīvie turpinās īstenot kampaņas laikā izvirzītos priekšlikumus.
Vienīgā daļa, ko ministri apņemas no vēlēšanu trases, ir mūža ierobežojums, kas tika steigā atkārtoti ieviests un kļuva pazīstams kā apkaunojošs 'spēcīga un stabila' maija pagrieziens.
Bet saskaņā ar Londonas Ekonomikas skola , iepriekšējā maksimālā robeža būtu faktiski palielinājusi valsts sektora izmaksas par vairāk nekā 2 miljardiem sterliņu mārciņu gadā, un tas laika gaitā pieaugtu.
Neaizmirsīsim arī to, ka sistēma jau tā ir nepietiekami finansēta līdz miljardiem mārciņu.
Kādas ir iespējas?
Ir grūti saprast, kā apli var izlikt kvadrātā.
Konservatīvie vēlējās kompensēt finansējuma iztrūkumu, paplašinot principu, ka indivīdi paši maksā par savu aprūpi.
Turpretī Darba manifests apņēmās ieviest valsts aprūpes pakalpojumu un finansēt to ar papildu 3 miljardiem mārciņu gadā, kas iegūti no īpašuma nodokļiem, plašāka darbspējas vecuma nodokļu palielinājuma vai abiem.
Ir arī vērts atzīmēt, ka Darba bija plāno finansēt savus kopējos izdevumu plānus daļēji atceļot jaunu mantojuma pabalstu, kas pievienotu 140 000 mārciņu nāves nodoklim par mājām, kuru vērtība ir no 650 000 līdz 1 miljonam mārciņu.
Dilnots ierosināja a potenciālais vidusceļš pensiju trīskāršo bloķēšanu un dažus universālus pensionāru pabalstus, piemēram, ziemas degvielas maksājumus, lai nodrošinātu papildu naudu, kas nepieciešama, lai aprūpes ierobežojums būtu dzīvotspējīgs.
Torijs bija ierosinājis abus šos pasākumus, taču tie tika pilnībā izņemti no karalienes runas un tagad nenotiks.
Visticamāk, ka tik ļoti nepieciešamā sociālās aprūpes reforma vienkārši tiks “iesparsta zālītē”, saka bijušais pensiju ministrs Stīvs Vebs. Tas patiešām nozīmē “zaļo” iekļaušanu zaļajā grāmatā.
