Naida runa pret vārda brīvību: Apvienotās Karalistes likumi
Šveices vēlētāji aizliedz diskrimināciju seksuālās orientācijas dēļ
Cristina Quicler / AFP / Getty Images
Šveices vēlētāji ir atbalstījuši jaunu likumu, kas paplašina pretrasu diskriminācijas likumu, iekļaujot tajā seksuālo orientāciju.
Šveices valdība 2018. gada decembrī pieņēma likumu, kas īpaši aizsargā LGBTQ+ cilvēkus no diskriminācijas vai naida runas, taču labējo partiju apvienība iebilda pret izmaiņām un centās rīkot referendumu, lai tās novērstu.
Referendums notika svētdien, un par jauno likumu nobalsoja 63,1% iedzīvotāju. Opozīcijas kampaņas dalībnieki bija mēģinājuši to uztvert kā aizskarošu likumu, kas pārkāpj tiesības uz vārda brīvību.
Saskaņā ar jauno tiesību aktu tiem, kas publiski pazemo vai diskriminē citus viņu seksuālās orientācijas dēļ, var tikt piespriests līdz trim gadiem cietumā, lai gan likums neattiecas uz privātām sarunām, piemēram, starp draugiem un ģimeni.
Tātad, kāda ir Apvienotās Karalistes tiesas attieksme pret vārda brīvību un naida runu?
Kāds ir vārda brīvības likums?
Saskaņā ar 10. pantu Cilvēktiesību likums 1998. gadā Apvienotajā Karalistē ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību. Taču likums nosaka, ka uz šo brīvību var attiecināt formalitātes, nosacījumus, ierobežojumus vai sodus, kas ir noteikti likumā un ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā.
Šie ierobežojumi var būt valsts drošības, teritoriālās integritātes vai sabiedrības drošības interesēs, lai novērstu nekārtības vai noziedzību, aizsargātu veselību vai morāli, lai aizsargātu citu personu reputāciju vai tiesības, lai novērstu informācijas izpaušanu. saņemts konfidenciāli vai par tiesu varas autoritātes un objektivitātes saglabāšanu.
Kāds ir likums par naida runu?
Vairāki dažādi Apvienotās Karalistes likumi aizliedz naida runu. To vidū ir 1986. gada Sabiedriskās kārtības likuma (POA) 4. sadaļa, kas nosaka, ka persona lieto draudošus, aizskarošus vai aizvainojošus vārdus vai uzvedību, kas izraisa vai var izraisīt citas personas uzmākšanos, trauksmi vai ciešanas. Šis likums gadu gaitā ir pārskatīts, iekļaujot tajā valodu, kas tiek uzskatīta par rasu un reliģiskā naida kūdīšanu, kā arī naidu seksuālās orientācijas dēļ un valodu, kas veicina terorismu.
2006. gada Terorisma likums nosaka par kriminālatbildību par terorisma veicināšanu, kas ietver paziņojumus, kas slavina terora aktus.
2003. gada Sakaru likuma 127. sadaļa nosaka, ka ir nelikumīgi nosūtīt ziņojumu, izmantojot publisko elektronisko sakaru tīklu, kas tiek uzskatīts par rupji aizskarošu vai nepiedienīgu, nepiedienīgu vai draudīgu.
Šis nodarījums ir neticami plašs, un tas ir izmantots, lai vērstos pret dzīvespriecīgu, kaut arī nepareizi novērtētu saziņu — tam ir milzīga ietekme uz vārda brīvību, saka tiesiskuma un brīvības kampaņas grupa. Brīvība .
2018. gada oktobrī Juridiskā komisija paziņoja, ka tā veiks plašu naida noziegumu pārbaudi, lai izpētītu, kā padarīt spēkā esošos tiesību aktus efektīvākus, un apsvērt, vai būtu nepieciešams papildu aizsargājamās pazīmes, piemēram, naidīgums un vecums. Bet 16 mēnešus vēlāk, projekts joprojām ir pirmsapspriešanās posmā.
Šāds solis tika pieņemts pēc tam, kad pētījumi atklāja milzīgu sabiedrības atbalstu divu gadu izmēģinājuma shēmai, kuras rezultātā Notingemšīras policija kļuva par pirmo spēku Apvienotajā Karalistē, kas fiksēja publisku sieviešu uzmākšanos, piemēram, taustīšanu, rupju valodu lietošanu vai nevēlamu fotogrāfiju uzņemšanu, kā arī ziņojumi par nopietnākiem nodarījumiem, piemēram, uzbrukumiem, piemēram, naida noziegumiem The Guardian .
Taču policijas priekšnieki uzstāj, ka pašreizējais likums par naida runu ir pietiekams un nav jāpaplašina.
Runājot par naidīgumu, pašlaik tiesību aktos ir iekļauti naida noziegumi. Mums ir vainu pastiprinoši faktori, rasu vai rasu naids. Mums ir īpaši statūti un pārkāpumi, mums nav tādu, kas attiecas uz noziegumiem, kas saistīti ar dzimumu, un, manuprāt, mums vajadzētu koncentrēties uz lietām, par kurām sabiedrība man saka, ka tās rūp visvairāk, Metropolitēna policijas komisāre Kresida Dika. stāstīja BBC Radio 4 ’s Šodien programma.
Kāpēc debates ir tik pretrunīgas?
Var uzskatīt, ka vardarbības vai draudu kūdīšanas kriminālatbildība ir attaisnojams vārda brīvības ierobežojums, saka Liberty. Strīdīgs ir tādas valodas (vai uzvedības) kriminalizācija, kas var būt nepatīkama, var izraisīt aizvainojumu, bet kas nav kūdīšana uz vardarbību, noziedzību utt., piebilst organizācija.
Rakstīšana priekš Izredzes žurnāls Hugh Tomlinson QC apgalvo, ka problēma ir Apvienotās Karalistes konstitūcijas trūkuma dēļ. Viņš skaidro, ka vārda brīvībai vēsturiski nav tāda pati prioritāte saskaņā ar Anglijas likumiem [kā ASV].
Pareiza “rakstīta” konstitūcija nosaka ierobežojumus valdības institūciju pilnvarām, bet brīvais un elastīgais noteikumu kopums, kas tiek raksturots kā Lielbritānijas nerakstītā konstitūcija, šādus ierobežojumus nenosaka.
Ierakstot Skatītājs, Laionels Šrīvers saka, ka Apvienotajai Karalistei būtu jāievēro ASV rokasgrāmata.
Jo alternatīva ir tāda, kāda Apvienotajai Karalistei ir tagad, un tā kļūs tikai sliktāka: valdība sistemātiski pieņems likumus ne tikai tam, ko mēs sakām, bet arī tam, kam mēs varam ticēt.
