Nacionalizācijas plusi un mīnusi
Debates plosās par Darba partijas solījumu nodot enerģētikas nozari valdības kontrolē
Kristofs Stače/AFP/Getty Images
Partija solījusi, ka leiboristi atgriezīs Apvienotās Karalistes enerģētikas tīklus valsts īpašumā, ja tiks ievēlēti valdībā.
Pagājušajā nedēļā paziņojot par plānu, ēnu biznesa sekretāre Rebeka Longa Beilija sacīja, ka nācijas gadu desmitiem vecā privatizētā sistēma ir apvainojums un netaisnība mūsu cilvēkiem un mūsu planētai. i jaunumi vietne.
Tikai pārņemot elektrotīklu valsts īpašumā, mēs varam dekarbonizēt ekonomiku tādā tempā, kāds nepieciešams, lai nodrošinātu planētu mūsu bērniem un mazbērniem, vienlaikus izbeidzot plosīšanu, radot labas darba vietas vietējās kopienās un padarot apkuri un elektrību par cilvēktiesībām, viņa piebilda. .
Taču jebkura renacionalizācijas programma būtu ārkārtīgi pretrunīga, valsts īpašumtiesību kritiķiem norādot uz izmaksu, efektivitātes un gauso inovāciju problēmām.
Lielbritānijas Rūpniecības konfederācija (CBI) ir apgalvojusi, ka leiboristu plāni padarīs valsti nabadzīgāku, kavēs centienus cīnīties ar klimata pārmaiņām un riskēs atgriezties pie biežajiem pagātnes elektroenerģijas padeves pārtraukumiem, The Guardian ziņojumi.
Šie plāni apdraudētu ievērojamus tīkla noturības uzlabojumus, kas veikti kopš privatizācijas, sacīja CBI vadītājs Metjū Fels.
Bet vai šie apgalvojumi ir pamatoti? Šeit ir apskatīts nacionalizācijas plusi un mīnusi.
Pros
Sabiedrības intereses
Nozarēs, kas sniedz svarīgu sabiedrisko pakalpojumu, piemēram, veselības aprūpē, izglītībā un sabiedriskajā transportā, peļņas motīvam nevajadzētu būt uzņēmumu un nozares galvenajam mērķim, tomēr šādu nozaru privatizācija var radīt tieši šādas prioritātes, teikts informācijas vietnē. Ekonomikas palīdzība .
Viens piemērs tam, kā nacionalizācija var sniegt labumu sabiedrības interesēm, ir Anglijas austrumu krasta galvenā līnija, dzelzceļa maršruts, kas kursē no Londonas uz Edinburgu. 1997. gadā līnija tika privatizēta, bet 2009. gadā operatoram National Express East Coast pēc nonākšanas finansiālās grūtībās franšīze tika atņemta.
Pēc tam līnija tika atgriezta valsts kontrolē uz nākamajiem sešiem gadiem, kuru laikā klientu apmierinātība ievērojami pieauga, Neatkarīgā ziņojumi. Valdībai piederošā līnija arī guva labu peļņu, atdodot Valsts kasei aptuveni 200 miljonus mārciņu gadā.
Tomēr līnija tika nodota atpakaļ privātajam sektoram 2015. gadā, kad uzņēmums Virgin Trains noslēdza astoņu gadu līgumu, taču tas tika atcelts 2018. gadā, kad uzņēmumam radās naudas problēmas.
Darba ņēmēju tiesības
The Darba tiesību institūts ideju laboratorija saka, ka privatizācija izraisa pastiprinātu darbinieku ekspluatāciju un ir veicinājusi nulles stundu līgumu skaita pieaugumu, apzināti vājinātu darbaspēku un ievērojamu garantiju samazinājumu par minimālo algu, atlaišanas atalgojumu un iespēju vērsties tiesā.
Valdība samazina sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas izmaksas, pirms tās nodod privātiem pakalpojumu sniedzējiem, norāda institūts. Tātad cirvis krīt uz darbinieku atalgojumu, nosacījumiem un līgumiem. Tiek samazinātas algas un darba drošība.
Dabiskais monopols
Dažas privatizētās nozares kļūst par tā sauktajiem dabiskajiem monopoliem, kur ienākšana tirgū ir tik dārga, ka neviens nevar konkurēt ar pirmo uzņēmumu, kas pārņēma kontroli.
Piemēram, ūdenssaimniecības privatizācija noliedz daudzkārt pieminēto teoriju, ka privatizācija veicina inovācijas un samazina izmaksas, jo atsevišķu ūdensvadu tīkla izveidošana, kas spētu konkurēt ar sākotnēji no valsts sektora nodoto cauruļu īpašnieku, būtu pārlieku liela. dārgi.
Privāts dabiskais monopols varētu viegli izmantot savu monopola varu un noteikt patērētājiem augstākas cenas, teikts Ekonomikas palīdzības vietnē. Valdības īpašumtiesības uz dabisko monopolu neļauj izmantot šo monopola varas izmantošanu.
Izmaksu samazināšana
Privatizācijas atbalstītāji apgalvo, ka brīvā tirgus ļaušana ietekmēt rūpniecību veicina inovāciju un uzlabotu pakalpojumu sniegšanu, jo privātajiem uzņēmumiem parasti ir lielāka darbības un finansiālā elastība nekā it kā birokrātiskām valdības kontrolētām struktūrām.
Tomēr ne vienmēr tas tā ir. 1997. gadā valdība dzelzceļa fiziskās infrastruktūras, tostarp sliežu ceļu, signālu, tiltu un tuneļu, uzturēšanu nodeva privātfirmu grupai Railtrack.
CityLab ziņo, ka līdz 1999. gadam divās lielās avārijās uz Lielās Rietumu galvenās līnijas gāja bojā 38 cilvēki un vairāk nekā 600 tika ievainoti, savukārt trešajā lielajā avārijā 2000. gadā Hetfīldas pilsētā gāja bojā vēl četri cilvēki. Bojātas sliedes vai punkti sliktas apkopes un izmaksu samazināšanas dēļ tika minēti kā visu negadījumu veicinošais faktors.
2002. gadā, neilgi pēc infrastruktūras renacionalizācijas, valdības ziņojumā teikts, ka Railtrack lēmums piešķirt dažādas tehniskās apkopes jomas tās neticami sarežģītajam darbuzņēmēju tīklam, ir izraisījis biežas saziņas traucējumus starp Railtrack veidojošajiem uzņēmumiem.
Ziņojumā tika piebilsts, ka spiediens samazināt izmaksas ir bijis milzīgs, kā rezultātā Railtrack skopojās uz tiešajiem izdevumiem un kļuva vairāk noraizējies par dokumentu pārbaudi, nevis par faktisko darbu.
Mīnusi
Neefektivitāte
Valsts sektora neefektivitāte ir visizplatītākā sūdzība par nacionalizāciju.
Ekonomika tiešsaistē liecina, ka agrāk daudziem valsts komunālo pakalpojumu operatoriem un vadītājiem nebija jāizpilda nekādi valsts noteiktie efektivitātes mērķi un ka šīs nozares bija aizsargātas no konkurences, tāpēc tās kļuva arvien neefektīvākas.
Blumbergs Alekss Moraless un Šarlote Raiena raksta, ka vēsture mums ir mācījusi, ka nacionalizētās nozares ir dārgas un neefektīvas, vienlaikus uzliekot milzīgu slogu nodokļu maksātājiem, jo tām būs nepieciešams milzīgs valsts atbalsts un parasti tiek nodrošināti šausmīgi pakalpojumi.
Patiešām, rēķinu par pasta, dzelzceļa, ūdens un enerģētikas nozares atpirkšanu samazinātu valsts neefektivitātes izmaksas, piebilst. The Economist .
Valdības iejaukšanās
Valdības nav uzņēmumi un nedarbojas pēc biznesa principiem, tāpēc to mērķi rūpniecībā ir pretrunā ar privāto sektoru, apgalvo Austrālijas centrists. Liberāldemokrāti ballīte.
Valdībai piederoši uzņēmumi ne tikai kropļo tirgus, bet arī valdībai piederošajos uzņēmumos piesaistītā nauda būtu daudz noderīgāka to nodokļu maksātāju rokās, kuriem tā faktiski pieder, teikts partijas tīmekļa vietnē publicētajā paziņojumā.
Nacionalizācijas kritiķi apgalvo, ka valdības motivē politisks spiediens, nevis saprātīga ekonomiskā un biznesa jēga. Piemērs tam varētu būt valdība, kas algo pārāk daudz darbinieku valsts īpašumā esošajos uzņēmumos, palielinot nodarbinātību, bet palielinot izmaksas nodokļu maksātājiem un samazinot efektivitāti. Valdība varētu nevēlēties atbrīvoties no darbiniekiem, jo tiek radīta negatīva publicitāte, kas saistīta ar darbavietu zaudēšanu.
Paaugstināta konkurence
Neraugoties uz draudošajiem dabiskā monopola draudiem, privatizācijas atbalstītāji norāda, ka tad, kad tā notiek vienlaikus ar ierobežojumu atcelšanu, privatizācija ļauj vairāk uzņēmumiem ienākt nozarē un palielināt tirgus konkurētspēju, norāda Economics Help.
Tieši šī konkurences palielināšanās var būt lielākais stimuls efektivitātes uzlabošanai, piebilst vietne. Piemēram, tagad ir lielāka konkurence telekomunikāciju un gāzes un elektroenerģijas sadales jomā.
