Kuri ir “viltus mākslinieki” jūsu Spotify atskaņošanas sarakstos?
Mūzikas straumēšanas uzņēmums noraida apsūdzības, ka tā papildina populārus atskaņošanas sarakstus ar neesošiem māksliniekiem
Mūzikas straumēšanas pakalpojums Spotify ir noraidījis apgalvojumus, ka tas maksā producentiem, lai radītu dziesmas ar viltus nosaukumiem, kuras pēc tam tiek ievietotas augstākās klases atskaņošanas sarakstos, lai nopelnītu naudu pakalpojumam.
Nozares speciālisti apgalvo, ka uzņēmums, kuram ir 50 miljoni abonentu, kas maksā apmēram 10 mārciņas mēnesī, bet kurš vēl negūst peļņu, maksā mūzikas producentiem, lai tie radītu dziesmas, kas tiek kreditētas neeksistējošiem māksliniekiem un ievietotas atskaņošanas sarakstos līdzās dziesmām, ko izpildījuši patiesi izpildītāji. .
Šie atskaņošanas saraksti ar nosaukumu “Sleep”, “Focus” un “Ambient Chill” ir ļoti populāri straumēšanas pakalpojumā. Vienam no izpildītājiem, kas iekļauti atskaņošanas sarakstā “Ambient Chill”, Deep Watch, “nav profila ārpus Spotify, nav biogrāfiskas informācijas vietnē un nekur nav norādīti gaidāmie koncerti — tomēr viņu abas dziesmas ir atskaņotas kopā 4,5 miljonus reizes. piecu mēnešu laikā,” saka The Guardian .
Domāju, ka Spotify gadījumā nepalīdz tas, ka uz Deep Watch albuma vāka ir fotoattēls ar tekstu https://t.co/XZKwpHJWnP pic.twitter.com/BAIap1Cwq4
— Raiens H. Volšs (@JahHills) 2017. gada 8. jūlijs
Mūzikas bizness visā pasaulē , kas pirmo reizi ziņoja par apsūdzībām, identificēja 50 māksliniekus, kuriem nav nekādas klātbūtnes ārpus Spotify platformas un kuru ieraksti ir uzkrājuši 548 miljonus straumējumu, kas parasti būtu nopelnījuši līdz pat 4 miljoniem ASV dolāru (3,1 miljona mārciņu) honorārā. Laiki .
Vietnē Vulture publicētajā rakstā tika secināts, ka tā vietā, lai izmaksātu lielas summas slaveniem māksliniekiem, Spotify varētu samazināt savus licencēšanas maksājumus, novirzot klausītājus pie māksliniekiem, kuriem nav ierakstu izdevniecības vai citas digitālas pēdas un šķiet, ka tie pastāv tikai Spotify.
Spotify noraidīja apsūdzības, sakot: 'Mēs neveidojam un nekad neesam radījuši 'viltus' māksliniekus un ievietojam tos Spotify atskaņošanas sarakstos. Kategoriski nepatiesi, punkts'.
Taču noliegums 'neattiecas uz visiem Music Business Worldwide apgalvojumiem', saka The Guardian.
Tālākā Music Business Worldwide veiktā izmeklēšanā atklājās, ka šie “izdomātie mākslinieki” patiesībā ir “salīdzinoši neliela zviedru dziesmu autoru un producentu grupa, kas galvenokārt atrodas Spotify dzimtajā pilsētā Stokholmā un tās apkārtnē un slēpti ieraksta un izdod pasūtītu materiālu. – iespējams, ar trešās puses starpniecību – izmantojot Spotify”.
Pēc tam Spotify avoti tīmekļa vietnei teica, ka 'šo [aktu] raksturošana kā 'viltus mākslinieki' ir tas pats, kas Dž.K. Roulingu nosaukt par viltus autori, kad viņa publicēja romānus citā žanrā ar vārdu Roberts Galbraits.
Marks Mulligans no Midia Research pastāstīja BBC, ka Spotify varētu pasūtīt citiem satura ražošanu, par ko tā pēc tam maksā mazāku honorāru.
'Etiķetes baidās, jo viņiem ir aizdomas, ka tas ir ķīļa plānākais gals, taču tas neliek māksliniekiem to darīt,' viņš teica.
Vietnē Twitter ir uzdoti jautājumi par to, vai straumēšanas pakalpojums patiešām dara kaut ko nepareizi.
Tāpēc es domāju, ka nav īsti svarīgi, vai tie ir viltoti vai nē!
- Bella Longmena (@Bella_Longman) 2017. gada 10. jūlijs
Vietne MusicAlly saka, ka, tā kā šīs mūzikas kategorijas 'vēsturiski nebija īsti 'lieta' līdz straumēšanas laikmetam, Spotify piemērotas mūzikas piegādei ir jēga kā stratēģija.
