Klifs Ričards: atjaunoti jautājumi par medijiem un policiju
Kāpēc policija nebrīdināja dziedātāju par savu reidu - un kāpēc BBC uzskatīja, ka ir pamatoti viņu samulsināt?
Gavan/Getty Images
1962. gadā svaigs Klifs Ričards ar dziesmu Summer Holiday iedziedājās tautas sirdī. Viņš skandēja, ka būtu 'jautri un smiekli... vairs neuztraucieties ne man, ne jums'.
Piecdesmit divus gadus vēlāk viņa pašreizējās vasaras brīvdienas tika sagrautas ar vēsturisku apgalvojumu par seksuālu vardarbību pret nepilngadīgu zēnu. Viņš dedzīgi noliedz jebkādas nepareizas darbības un, spriežot pēc lielākās daļas reakciju, viņa situācijai ir ievērojama līdzjūtība. Taču, pat ja apsūdzība rīt pazudīs, tās sekas paliks pāri Ričarda līdz šim zeltainajai dzīvei.
Mēs regulāri pamostamies uz ziņām par jauniem arestiem vai turpmākiem sodiem par slavenībām, kas tālā pagātnē apsūdzētas seksuālajos noziegumos. Taču lielākajai daļai tas nāca kā zibens no skaidrām debesīm: daudzi uzskatīja, ka reiz Seila lieta bija piesaistījusi tik lielu uzmanību — TV dokumentālās filmas, raksti, pat grāmatas — ikviens, kam būtu izvirzītas apsūdzības, jau sen būtu nācis klajā.
Tiek ziņots, ka apsūdzība Ričardam tika izvirzīta Šefīldā pirms 14 mēnešiem, un tas bija ilgs laiks, līdz policijai bija jāgaida, pirms sākt rīkoties.
Policijas izmeklēšanas atklājums ir bijis švaks un atkal rada bažas par mediju un policijas attiecībām.
Sers Klifs atpūtās Portugālē, kamēr policija izveda viņa angļu māju, un par reidu uzzināja tikai pēc tam, kad BBC bija pārraidījis informāciju. Kā tas nākas, ka BBC gaidīja dziedātājas penthausa dzīvoklī Berkšīras laukos, kad civildrēbēs tērptie virsnieki sabrauca nemarķētu automašīnu kolonā?
Dominiks Grīvs, kurš bija ģenerālprokurors līdz nesenajai Ministru kabineta maiņai, iesaka policistiem sniegt paskaidrojumus: Dienvidjorkšīras policijas izmeklēšanu viņš nosauca par 'savādi' un 'ļoti apšaubāmi'. Fotoaparātu apkalpes ar helikopteru neklīst pa valsti, lai varētu paklupt uz šāda stāsta.
Vienreizējais tērzēšanas šovu vadītājs Maikls Pārkinsons atsaucās BBC, apsūdzot to raganu medību vadīšanā plašsaziņas līdzekļos. 'Policijai nevajadzētu nosaukt nevienu personu, par kuru nav izvirzītas apsūdzības, un par viņiem nevajadzētu ziņot arī laikrakstos,' viņš sacīja.
Mulsinot, policija ir mainījusi savu stāstu: sākumā viņi pateicās medijiem par lietas publiskošanu un tādējādi jaunu liecinieku izplūšanu, lai gan viņi neteiks, kāda veida papildu informācija tika atklāta.
Tomēr viņi pēc tam teica, ka BBC ir piespiedusi viņus (šķietami negribot) apstiprināt kratīšanas laiku, apgalvojot, ka tā jau zināja par izmeklēšanu un jebkurā gadījumā pārraidīs šo faktu, tādējādi potenciāli apdraudot meklēšanas operāciju.
Tāpēc policija acīmredzot apstiprināja reida laiku ar BBC, lai izvairītos no potenciāli kaitīgas iepriekšējas ziņas.
Pats Ričards ir teicis, ka par internetu jau kādu laiku klīda mājieni, par kuriem viņš zināja. Viņš bija nolēmis viņus necienīt ar komentāru, kas ar publicitātes skābekli būtu atdzīvinājis baumas.
Pastāv noteikumi (reti tiek piemēroti) par to, ko var publicēt policijas izmeklēšanas gadījumā, un tiem ir jāizslēdz aizdomās turētā vārda nosaukšana (jo sers Klifs faktiski ir kļuvis sabiedrības acīs), pirms viņš ir nonācis. apsūdzēts, neatkarīgi no tā, pirms viņš pat nav arestēts.
Žurnālisti un raidorganizācijas, apzinoties, ka lielākās briesmas, ar kurām viņi, šķiet, saskaras, ir sitiens pa plaukstas locītavu, pēdējos gados ir pārvarējuši šo aizliegumu. Atcerieties gadījumu ar Kristoferu Džeferiju, skolas skolotāju, kuru 2010. gada decembrī daži dokumenti nosauca par 25 gadus vecā ainavu arhitekta Džo Jeitasa iespējamo slepkavu.
Džefrijs bija sākotnējais (lai gan pilnīgi nevainīgs) policijas aizdomās turamais, acīmredzot tāpēc, ka viņš bija upura saimnieks un izskatījās dīvaini gan policistu, gan tabloīdu acīs ar šķietami tonētiem matiem. Džeferijs veiksmīgi iesūdzēja tiesā daudzus dokumentus un kļuva par Hacked Off, organizācijas, kas vēlas, lai prese tiktu pakļauta likumā noteiktajai kontrolei, atbalstītāju. Plašsaziņas līdzekļi īsi savaldīja savu entuziasmu par ieroci.
Varbūt BBC, kas, iespējams, joprojām ir gudra, jo tā nespēja pārraidīt Ņūdnakts programmu, kas būtu atklājusi Džimija Seila daudzos noziegumus (neveiksme, kas daļēji noveda pie toreizējā ģenerāldirektora atstādināšanas), ir nolēmusi izpildīt vecuma ierobežojumus. vecs mediju teiciens 'publicējiet un esiet nolādēts'? Vai tā varētu atļauties saskarties ar turpmākām apsūdzībām par vājprātību? Kausiņš ir liekšķere, un šajās dienās, kad ziņas tiek pārraidītas visu diennakti, ir jāpieņem tūlītēji lēmumi vai jāzaudē priekšrocības.
Tomēr varētu jautāt, vai BBC būtu jāveido šāda veida žurnālistika. Vai tai kā “valsts” apstiprinātai raidorganizācijai nevajadzētu aprobežoties ar ziņošanu? Kaut kā kopš viltīgās dosjē afēras, kas pirms desmit gadiem tik ļoti traumēja BBC, tā nav atradusi līdzsvaru. Atgriezieties ikdienas darbā, dažiem ir kārdinājums lūgt.
Dienvidjorkšīras policija jūtas apvainota — un ir uzrakstījusi vēstuli, lai to paustu —, ka BBC lēni atzina notikumu secību un atzina, ka spēki nebija informācijas noplūdes 'avots'. Vēstulē BBC tiek apsūdzēta redakcijas vadlīniju pārkāpšana.
Taču paliek jautājumi: kāpēc Klifs Ričards – ārzemēs un atvaļinājumā – tika nostādīts apsūdzētā reputāciju graujošā nodarījumā, pat bez policijas brīdinājuma, ka viņa mājā paredzēts veikt kratīšanu? Kāpēc BBC uzskatīja, ka ir pareizi samulsināt publisku personu (tobrīd nezināja neko vairāk kā tikai interneta baumas) šādā publicitāti piesaistošā veidā?
Vai citas mediju organizācijas, zinot, ka pret dziedātāju ir izvirzīta apsūdzība, atbildīgi atturējās, līdz seru Klifu vismaz nopratināja policija? Tas šķiet iespējams, ņemot vērā tiešsaistē virmojošās baumas. Pats svarīgākais — vai pret viņu kādreiz būtu jāuzstāda oficiāla apsūdzība — vai Klifs Ričards varētu cerēt uz taisnīgu tiesu, ko nesatraipa spekulācijas un tenkas? Viņa fani nebaidās.
