Argumenti par un pret NHS privatizāciju
Valdība apsūdzēta veselības aprūpes pakalpojumu “zagšanā” tirdzniecībā
Konservatīvā partija atkal un atkal ir teikusi, ka Nacionālais veselības dienests nav pārdošanai.
Tomēr grozījumu, kas būtu nodrošinājis, ka NHS joprojām ir publiski finansēts un bez maksas piegādes brīdī valdības tirdzniecības likumprojektā pēc Brexit, toriji izrāva šā gada janvārī. Neatkarīgā ziņots.
Ar grozījumiem būtu noteikti ierobežojumi arī pacientu datu tirdzniecībai. Būtiskas izmaiņas ģimenes ārstu ierakstu piekļūšanas un izmantošanas veidā jau ir iekļautas kartēs, sacīja The avīze' s galvenais biznesa komentētājs Džeimss Mūrs, kurš uzskata, ka šis solis sāk izskatīties pozitīvi draudīgs.
Saskaņā ar NHS digitālais tomēr jaunais vispārējās prakses datu plānošanas un izpētes (GPDPR) process nodrošinās drošu, drošu, likumīgu un atbilstošu piekļuvi ģimenes ārsta datiem veselības un sociālās aprūpes nolūkos, piemēram, plānošanas, nodošanas ekspluatācijā, politikas izstrādes, sabiedrības veselības nolūkos (tostarp Covid). -19) un pētījumi.
Kampaņu grupa Foxglove sacīja Mūram, ka plāns ir saistīts ar valdības atbalstītu plānu padarīt 55 miljonu cilvēku datus pieejamus 'trešajām pusēm', kas varētu ietvert lielas tehnoloģiju un farmācijas firmas.
Ģimenes ārstu pakalpojumi ir joma, par kuru pieaug privātā sektora interese, sacīja politiskais padomnieks Endrjū Fišers The Guardian . Valdība zagšus privatizē NHS pandēmijas aizsegā, rakstīja Fišers, un joprojām pastāv jautājums, kāpēc 10 miljardus mārciņu finansējuma tiks iztērēti privātajām slimnīcām, lai likvidētu slimnīcas. NHS gaidīšanas saraksta atpalicība , nevis [paplašinot] NHS kapacitāti.
Taču konservatīvie pārāk labi zina, ka apdraudēt NHS solījumu nodrošināt bezmaksas veselības aprūpi piekļuves vietā būtu politiska pašnāvība, sacīja. Skatītājs Izabela Hārdmena. Viņa sacīja, ka kampaņas rīkotājus un kritiķus vairāk interesē cīņa ar fantomu, nevis norāda uz nenoliedzamajām valdības problēmām. jaunākie ierosinātie veselības aprūpes tiesību akti .
Debates par NHS privatizāciju nav nekas jauns. Tas paceļ galvu gandrīz katru reizi, kad NHS tiek ierosināts jauns tiesību akts, un katrās vēlēšanās, likumprojektam šovasar uzsākot virzību cauri apakšpalātai, sacīja Nuffield Health Stratēģijas priekšsēdētājs. Kādi tad ir argumenti par un pret radikālo privatizācijas soli?
Morālā lieta
Pirms savas nāves profesors Stīvens Hokings brīdināja, ka valdība virza NHS uz ASV tipa apdrošināšanas sistēmu, ko vada... privāti uzņēmumi, un uzstāja: mums ir jānovērš divu līmeņu pakalpojuma izveide.
Ilgstošs NHS lietotājs, kurš vairāk nekā 50 gadus dzīvojis ar motoro neironu slimību, rakstīja Hokings. The Guardian ka NHS ir godīgākais veids, kā nodrošināt veselības aprūpi.
Morālais arguments par valsts sistēmu, kas nodrošina bezmaksas aprūpi ikvienam neatkarīgi no bagātības vai statusa, kādreiz bija neapstrīdams – un pat pastiprinātas privatizācijas atbalstītāji joprojām neapšauba šo principu, vismaz publiski.
Tomēr dienests tika izveidots, saskaroties ar politisko opozīciju, sacīja Hokings. Sabiedriskā doma atkal var mainīties – it īpaši, ja tiek izteikts arguments, ka pakalpojums vienkārši ir pārāk dārgs, lai to vadītu, ņemot vērā sabiedrības novecošanos, ko tā dibinātāji neparedzēja.
Valsts veselības aprūpe ir efektīvāka
Tas var šķist pārsteidzošs apgalvojums, ņemot vērā kopš Tečeres gadiem valdošo gudrību, ka valsts kontrole pēc būtības ir neefektīva un iekšējie tirgi rada ietaupījumus. Taču 2017. gadā Hokings sacīja Karaliskajai medicīnas biedrībai: Starptautiskie salīdzinājumi liecina, ka visefektīvākais veids, kā nodrošināt labu veselības aprūpi, ir publiski finansēti un publiski pārvaldīti pakalpojumi.
Viens no šiem salīdzinājumiem ir a 2012. gada pētījums ASV un Bosnijas komanda, aplūkojot veselības aprūpes sistēmas vairākās valstīs, secinot, ka sistēmām, kuru aprūpe tiek nodrošināta ar valsts nodrošinājumu vai valsts apdrošināšanu, ir zemākas izmaksas uz vienu iedzīvotāju.
ASV ar savu privāti pārvaldīto apdrošināšanas sistēmu tērē vairāk veselības aprūpei uz vienu cilvēku nekā jebkura cita valsts, OECD skaitļi parādīt. Tomēr pacienti valstīs ar valdības kontrolētu sistēmu, piemēram, Vācijā un Kanādā, vairāk uzticas to veselības aprūpes sistēmām Vairāk to mirt aptauja vairāk nekā 20 000 cilvēku visā pasaulē.
Aprūpes nepārtrauktība
Privātie uzņēmumi neturpinās sniegt nerentablu pakalpojumu ilgāk, nekā tas ir nepieciešams. Tas var novest pie nepārtrauktības trūkuma, jo daži pacienti konstatē, ka viņu veselības aprūpes sniedzēji slimības laikā mainās.
Šī iemesla dēļ raksta The Guardian vecāka gadagājuma pacientu komentētājs Diks Etiķis (nevis viņa īstais vārds), jebkurš pakalpojums, piemēram, ģimenes ārsti, kur pacientam ir būtiska nepārtrauktība, nedrīkst iet uz privātiem uzņēmumiem ar īsiem līgumiem.
Nepārtrauktība ir īpaši svarīga gados vecākiem pacientiem, saka Lara Sonola no cienījamās veselības ideju grupas Karaļa fonds . Laba aprūpes nepārtrauktība iedvesmo uzticību un pārliecību, viņa raksta. Nepārtrauktība var būt tikpat vienkārša, ka personāls zina pacienta vārdu. NHS nav kontinuitātes paraugs, taču daži apgalvo, ka pastiprināta privatizācija to uzlabotu.
'Lipīga cena'
ASV veselības aprūpes sistēma cieš no [šīs] dīvainās parādības, raksta Elizabete Rozentāla. CNN .
Katru gadu pieaug zāļu un citu ārstēšanas veidu izmaksas. Tā vietā, lai tās kļūtu lētākas, arvien plašāk izplatoties, jaunas zāles, testi un procedūras faktiski kļūst dārgākas. Kad vienai slimnīcu sistēmai izdodas izvairīties no ārkārtīgi augstas cenas iekasēšanas, tā nodrošina segumu citiem, lai paaugstinātu savu, saka Rozentāls.
Citas valstis to apiet, valdībai nosakot maksu par pakalpojumiem, lai gan pakalpojumu sniedzēji ir privāti. Japānā ehokardiogramma maksātu mazāk nekā 100 USD, saka Rozentāls. Tāda pati procedūra varētu maksāt USD 1714 Masačūsetsā vai USD 5435 Ņūdžersijā.
Pārredzamība
Privātie uzņēmumi slēpjas aiz komerciālās konfidencialitātes un nepublicē pārskatus par to, kā tie ir iztērējuši valsts naudu, Skotijas Nacionālistu partijas deputāte Dr. Filipa Vitforda uzsvēra. otrais lasījums gadam ierosināto Veselības un aprūpes likumprojektu.
Ierakstot Laiks 2013. gadā žurnālā Stīvens Brils sacīja, ka ārstēšanas izmaksas ASV slimnīcās bieži ir grūti novērtēt, jo trūkst pārredzamības. Un amerikāņu pacienti – īpaši nabadzīgākie – tiek turēti neziņā, viņiem nav ne jausmas, ko nozīmē viņu rēķini.
Apdrošinātāju cenu pārredzamības nodrošināšana var izrādīties Trampa administrācijas ilgstošais mantojums attiecībā uz veselības aprūpi, Forbes tika ziņots 2020. gadā. Šis solis bija nozīmīgs solis uz priekšu ceļā uz veselības aprūpes tirgus darbības apstākļu uzlabošanu, jo pacienti tagad var piekļūt aptuvenajām pakalpojumu izmaksām pirms ārstēšanas un pakalpojumu sniedzēja izvēles.
Tomēr toriju ierosinātajos veselības aprūpes tiesību aktos trūkst arī pārredzamības, kā arī stabilitātes, finansējuma un pārskatatbildības, tajā pašā parlamenta sesijā norādīja leiboristu deputāte Reičela Maskela.
Izvēle pacientiem
Tās nelabvēļi NHS bieži uzskata par universālu sistēmu, savukārt privatizēts pakalpojums varētu ļaut pacientiem labāk izvēlēties, kur ārstēties un kādu ārstēšanu saņemt. Faktiski kopš 90. gadu vidus pakalpojumā ir ieviesta liela pacientu izvēles iespēja, The Guardian ziņots. To pastāstīja Tomass Kovstons no domnīcas Reform BBC ka konkurence NHS ietvaros palielina pacientu izvēles iespējas un ka tādēļ būtu lietderīgi veikt lielāku privatizāciju.
Taču pakalpojumu sniedzēja izvēlei ir ierobežota vērtība, turpināja The Guardian. Valsts lauku rajonos lielākā daļa pacientu vēlētos apmeklēt tikai tuvāko slimnīcu – patiesībā viņiem var būt neiespējami ceļot nekur citur.
Turklāt ASV pieredze liecina, ka pilnībā privāta sistēma dod izvēli tikai turīgiem cilvēkiem. Brils 2013. gadā brīdināja, ka 42 miljoniem amerikāņu, kuriem nav veselības apdrošināšanas, ir maz iespēju izvēlēties slimnīcas [un] nav izvēles, kādas zāles viņiem ir jāiegādājas, vai laboratorijas testus vai CT skenēšanu, kas viņiem ir jāsaņem. Viņš piebilst: Viņi ir bezspēcīgi pircēji pārdevēju tirgū, kur vienīgā drošā lieta ir pārdevēju peļņa.
Jauns sākums
2017. gadā raksta ārsts ar 20 gadu pieredzi Skatītājs teica, ka NHS ir kļuvusi par apmulsušu īstermiņa risinājumu problēmu, kas nejaušā un nekoordinētā veidā uzspiesta anahroniskā modelī. Lai gan viņš neieteica privatizāciju, viņš saka, ka pašreizējā sistēma nav ilgtspējīga.
Mums ir radoši jādomā par to, kā mēs varētu finansēt NHS, viņš raksta. Piemēram: ja cilvēki ir gatavi maksāt par savu veselības aprūpi, vai viņiem tas būtu jāļauj? Vai receptes vajadzētu subsidēt tiem, kas tās var atļauties, un vai mums par ģimenes ārsta apmeklējumiem būtu jāmaksā, kā to dara skandināvi? Vai NHS varētu piedāvāt pamatpakalpojumu ar veselības apdrošināšanu, kas nepieciešama papildu pakalpojumiem?
Dārzi savā ziņojumā norādīja, ka privatizācija nav ne problēma, ne risinājums. Viņš teica, ka lielākā daļa veselības aprūpes paliek valsts sektorā, un šī problēma kļūst bāla salīdzinājumā ar finansējuma un darbaspēka krīzi.
Pēc četriem gadiem The Spectator's Hardman piekrita: šķiet, ka privatizācija darbojas kā psiholoģisks triks britu mīlestībā pret NHS: tā vienmēr ir klātesoša kā drauds veselības dienesta pastāvēšanai tiktāl, ka tiek ignorētas aktuālākas problēmas. . Viņa rakstīja, ka daudzās NHS disciplīnās ir brīvas vakances, un valdības likumprojektā trūkst detalizētas informācijas par darbaspēka plānošanu.
