Vai Anglijas Banka bija iesaistīta Libor takelāžas skandālā?
Jauni pierādījumi varēja ietekmēt kriminālprocesus, saka viens apsūdzētais baņķieris
Getty
Ierakstu publiskojis BBC programma Panorama iejauc Anglijas Banku Libor takelāžas skandālā.
Kas ir noticis?
BBC apgalvo, ka tā ir atklājusi 2008. gada oktobra sarunas ierakstu starp 'Barclays vecāko menedžeri Marku Dārlovu' un Libor iesniedzēju Pīteru Džonsonu.
Tajā Dārlovs uzdod Džonsonam pazemināt Libor likmes, lai gan Džonsons saka, ka tas 'nozīmē Libor noteikšanas noteikumu pārkāpšanu, kas lika viņam noteikt likmes, pamatojoties tikai uz skaidras naudas aizņemšanās izmaksām', saka raidorganizācija.
Dārlovs arī saka, ka viņš ir 'negribīgs', taču viņš 'izdarījis ļoti nopietnu spiedienu no Apvienotās Karalistes valdības un Anglijas Bankas, lai pazeminātu mūsu Libors'.
Kādi bija noteikumi tajā laikā?
Anglijas Bankas paziņojumā teikts, ka 'Libor un citi globālie etaloni tajā laikā netika regulēti Apvienotajā Karalistē vai citur'.
Tomēr, lai gan tā ir taisnība, joprojām pastāvēja brīvprātīgi noteikumi.
Katrai bankai bija viens iesniedzējs, kuram bija jānosaka tās dienas likme, pamatojoties uz reālajām izmaksām, par kurām banka varēja aizņemties no saviem kolēģiem.
Likmei bija reāli jāatspoguļo tā likme, par kuru var iegūt finansējumu. Lai noteiktu Libor katru dienu, tika izmantotas vidēji 16 banku likmes.
Kāpēc Libor ir svarīgs?
Libor katru dienu tiek izmantota kā atsauces likme miljardiem mārciņu vērtiem hipotēkām, aizdevumiem un citiem tirgus darījumiem.
Bankām ir uzlikts naudas sods 6 miljardu sterliņu mārciņu apmērā par likmju samazināšanu — manipulēšanu — pagātnē, ko vairumā gadījumu tās darīja, lai gūtu labumu savām tirdzniecības pozīcijām, reaģējot uz bankas tirgotāju pieprasījumiem.
Kāpēc ieraksts ir svarīgs?
Ja tas ir autentisks un ja Dārlovs būtu godīgs, ieraksts papildinātu pierādījumus tam, ka banka zināja par Libor jau ilgi pirms skandāla nokļūšanas atklātībā, un pat apzināti mudināja bankas neapmierināt savus iesniegumus.
Saskaņā ar BBC teikto, lente nāk no perioda, kad aizņēmumu izmaksas pieauga, radot spiedienu uz bankām un finanšu sistēmu. Zemas likmes būtu bijis veids, kā ierobežot šīs izmaksas.
Bet ir vēl vairāk: Džonsons pagājušajā gadā tika ieslodzīts pēc tam, kad viņš atzina, ka, atbildot uz viņa paša tirgotāju pieprasījumiem, likmju svārstības. Par vainīgiem tika atzīti arī divi tirgotāji, kas izteica pieprasījumus.
Cits tirgotājs, kurš tika apsūdzēts, bet kurš bija viens no diviem, par kuriem žūrija nevarēja pieņemt spriedumu, BBC sacīja, ka ieraksts, iespējams, varētu būt mainījis tiesas procesu.
Vai sodāmības tiks atceltas?
Visticamāk ne. Tie daži tirgotāji, kuri ir notiesāti, tika apsūdzēti, pamatojoties uz to, ka viņi manipulēja ar Libor, lai gūtu labumu no savām tirdzniecības pozīcijām.
Tāpēc, lai gan būtu ļoti svarīgi, ja Anglijas Banka zinātu par šiem jautājumiem un to veicinātu, pastāv lielāka iespējamība, ka jebkura bankas amatpersona tiks sodīta vai nosodīta, nevis jau piespriesto sodu atcelšana.
Tomēr daži no notiesātajiem, bez šaubām, uzskatīs, ka tas apstiprina argumentu, ka viņi nav darījuši neko neparastu, un varētu attiecīgi pārsūdzēt.
Pirmais baņķieris, kurš notiesāts par Libor takelāžu, Toms Hejs, kuram 2015. gadā tika piespriests 11 gadu cietumsods, pastāstīja Daily Telegraph tagad būtu jāveic publiska izmeklēšana.
'Anglijas Bankas iesaistīšanās Libor samazināšanā bija galvenais manas aizsardzības elements,' viņš teica.
Vai būs sekas?
Nopietnās krāpšanas birojs paziņoja, ka tas sekos pierādījumiem, 'cik vien tas ir iespējams, un centīsies izvirzīt apsūdzības vecāka gadagājuma cilvēkiem, ja vien ir reālas notiesāšanas iespējas'.
Arī viens bijušais Anglijas Bankas vadītājs varētu tikt pakļauts papildu pārbaudei: Pols Takers, bijušais prezidenta vietnieks, 2012. gadā Valsts kases atlases komitejai sacīja, ka viņš 'tikai nesen uzzinājis par zemu slogu'. Ieraksts ir arī pretrunā ar bijušā Barclays izpilddirektora Boba Diamonda liecībām.
Komitejas loceklis Kriss Fils deputāts BBC sacīja, ka 'man tas izklausās', it kā Deimants un Takers 'maldinātu parlamentu'.
Viņš piebilda: “Tā ir parlamenta nicināšana. Tas ir ļoti nopietns jautājums, un es domāju, ka mums ir steidzami jāsasauc šīs personas atpakaļ parlamentā.
