Pērtiķim pieder autortiesības uz slaveno selfiju, apgalvo Peta
Dzīvnieku tiesību grupa iesniedz tiesā prasību makaka Naruto vārdā, kurš kļuva par interneta zvaigzni
Dzīvnieku tiesību aizsardzības organizācija Peta ir uzsākusi tiesvedību par autortiesībām pērtiķa vārdā, kurš kļuva par interneta zvaigzni, uzņemot selfiju 2011. gadā.
Grupa cer uzņemties finansiālu kontroli pār fotogrāfijas autortiesībām, lai tā varētu pārvaldīt līdzekļus sešus gadus vecā melnā makaka Naruto vārdā. Ja tiesas prāva Sanfrancisko izdosies, Peta saka, ka tā būtu pirmā reize, kad par īpašuma īpašnieku tiks pasludināts dzīvnieks, kas nav cilvēks.
Naruto izmantotā kamera piederēja britu dabas fotogrāfam Deividam Sleiteram, kurš tobrīd ceļoja pa Indonēziju. Tiek ziņots, ka dzīvnieks vairākus simtus reižu nospieda slēdža pogu, uzņemot daudzus fotoattēlus, tostarp nedaudzus 'selfijus'.
Sleiters saka, ka viņš 'visu uzstādīja' un tāpēc viņam pieder tiesības uz fotogrāfijām, kuras kļuva ievērojamas, kad tās publicēja laikraksti, tīmekļa vietnes un žurnāli visā pasaulē, no kuriem lielākā daļa samaksāja Sleiteram, lai tās reproducētu.
Tomēr daudzi plašsaziņas līdzekļi un tiešsaistes vietnes, tostarp Wikimedia, apgalvo, ka nevienam nevar piederēt attēla autortiesības, jo to galu galā uzņēmis dzīvnieks, nevis cilvēks.
Peta advokāts Džefrijs Kers saka, ka ASV autortiesību likumā 'nav ierobežojumu attiecībā uz sugām' un ir skaidrs, ka 'fotoaparāts nav personai, bet gan būtnei, kas uzņēma fotoattēlu'.
Paziņojumā Peta sacīja: 'Mūsu arguments ir vienkāršs. ASV autortiesību likums neaizliedz dzīvniekam piederēt autortiesības, un kopš Naruto uzņēma fotoattēlu, viņam pieder autortiesības, tāpat kā jebkuram cilvēkam.
Ko saka Deivids Sleiters?
Attēli Wikimedia ir augšupielādēti vairākas reizes, un katru reizi Sleiters ir pieprasījis tos noņemt. Agrāk attēli tika noņemti, bet Wikimedia beidzot nolēma, ka pašam pērtiķim pieder autortiesības, jo tas bija tas, kurš nospieda slēdža pogu.
Sleiters apgalvo, ka, lai arī pērtiķis nospieda pogu, viņš bija pielicis daudz pūļu, lai radītu apstākļus, kādos varētu uzņemt fotogrāfiju. 'Daži [Wikimedia] redaktori uzskata, ka tas ir jāliek atpakaļ. Esmu viņiem teicis, ka tas nav publiskais īpašums, viņiem nav tiesību teikt, ka tas ir publiskais īpašums. Pērtiķis nospieda pogu, bet es visu iestatīju.
Glosteršīrā dzīvojošais fotogrāfs stāsta, ka ceļojumu finansējis viņš un kameras aprīkojums viņam izmaksājis daudz naudas, tāpēc viņam pienākas finansiāla kompensācija, kad attēli tiek izmantoti. Viņš uzskata, ka lēmums būtu jāpieņem tiesai, nevis izdevējam.
Trīs citi kuriozi autortiesību gadījumi
Kāds tetovējums mākslinieks cīnījās, lai apturētu filmas The Hangover Part II iznākšanu, jo filmā skaidri bija redzams cilts stila dizains, ko viņš bija uztetovējis uz Maika Taisona sejas. Mākslinieks Viktors Vitmils pieprasīja autortiesības uz dizainu, ko apstiprināja fakts, ka Taisons bija parakstījis dokumentu, kas viņam piešķir visas tiesības uz tetovējumu. Whitmill un Warner Bros. beidzot izšķīrās ārpus tiesas, Blumbergs saka.
1951. gadā divi komiksi ar nosaukumu Dennis the Menace nonāca pārdošanā tajā pašā dienā, 12. martā. Viens tika publicēts ASV, bet otrs Apvienotajā Karalistē, bet abi sekoja ļaunā bērna, vārdā Deniss, piedzīvojumiem. Abi veidotāji galu galā vienojās, ka abi komiksi ir radušies vienlaikus pilnīgi nejauši, un nolēma viens otru neiesūdzēt, Plaģiāts šodien piezīmes.
Nakts Eifeļa torņa fotogrāfijas nevar reproducēt bez atļaujas no torņa ekspluatācijas uzņēmuma Societe d'Exploitation de la Tour Eiffel. Uzņēmumam pieder tiesības uz atšķirīgo apgaismojuma bloku tornī. Tomēr ierobežojumu var apiet: tikai Eifeļa torņa fotogrāfijas ir nelikumīgas, taču 'Francijas tiesību akti pieļauj torņa vakara fotoattēlus kā daļu no Parīzes pilsētas ainavas vai panorāmas ainas,' norāda Bloomberg. 'Un dienas fotogrāfijām ar 1050 pēdu režģa struktūru nav nekādu ierobežojumu.'
