Eiropas kreisi centriskā pagrimums un kritums
Ne tikai leiboristi ir grūtībās: visā kontinentā kādreiz varenās sociāldemokrātiskās partijas ir nonākušas krīzē.
Blērs un Šrēders: kreiso spēku augstākais punkts
LS-PRESS / ullstein bild, izmantojot Getty Images
Cik dominējoši bija kreisie centri?
No 1945. līdz 2000. gadam sociāldemokrātiskajām un darba partijām kreisi centriski bija būtiska loma gandrīz visās demokrātijās Eiropā vai nu kā valdībai, vai biežāk kā galvenajai opozīcijai. Viņi iestājās par mērenu sociālistisko politiku: spēcīgu labklājības valsti, augstiem nodokļiem, ienākumu pārdali un jauktu ekonomiku (lielākoties kapitālistisku, bet ar valsts kontrolētiem elementiem). Līdzsvarota ar centriski labējo politiku, šī politika radīja ievērojamu ekonomiskās izaugsmes un sociālās stabilitātes periodu, izmantojot tirgu, bet aizsargājot darbiniekus no tā destabilizējošās ietekmes. Pēc komunisma sabrukuma centriski kreisās partijas nedaudz pārcēlās uz labo pusi, taču 90. gadu beigas joprojām bija sociāldemokrātijas augstākais punkts: Tonijs Blērs Apvienotajā Karalistē, Lionels Žospēns Francijā un Gerhards Šrēders Vācijā bija Eiropas izcilākie politiķi. .
Kas ir noticis kopš tā laika?
Kopš gadsimtu mijas daudzas no šīm partijām ir sabrukušas. No 27 ES valstīm tikai sešās — Portugālē, Spānijā, Dānijā, Zviedrijā, Somijā un Maltā — tagad ir centriski kreisās valdības. Francijā Sociālistu partija ieguva no 38% balsu 1997. gada Nacionālās asamblejas vēlēšanās līdz tikai 6% 2017. gadā. Vācijā Sociāldemokrātiskā partija ieguva 41% federālo balsu 1998. gadā, bet tikai 21% 2017. gadā. .
Nīderlandē Darba partija 2012. gadā saņēma gandrīz ceturtdaļu balsu, bet 2017. gadā zaudēja trīs ceturtdaļas savu vietu. Itālijā Demokrātiskā partija tagad ir jaunākā partnere valdībā, kurā dominē jaunas populistu grupas. Austrijas sociāldemokrāti ir sabrukuši. Taču dramatiskākais piemērs ir Grieķijas galvenā kreisi centriskā partija Pasok, kas no 44% balsu 2000. gadā palielinājās līdz 5% 2015. gadā. Tāpēc šo fenomenu dažkārt sauc par Pasokifikāciju.
Kāpēc ir notikusi pasokifikācija?
Visu galveno partiju atbalsts pēdējo 50 gadu laikā ir samazinājies: šodien vēlētājiem ir daudz mazāka iespēja saglabāt mūža, šķiru politisko piederību. Tomēr centriski kreisās partijas tas ir skāris vairāk nekā labēji centriskās partijas. Rūpnieciskā strādnieku šķira un arodbiedrības, no kurām atbalstu guva sociāldemokrāti, ir būtiski samazinājušās; savukārt, Eiropas iedzīvotājiem novecojot, ir pieaugusi vecāku, konservatīvāku demogrāfisko grupu ietekme uz vēlēšanām. Ir arī jautājums par ideoloģiju. Deviņdesmitajos gados daudzas centriski kreisās partijas attālinājās no savām saknēm, pieņemot Trešā ceļa pozīcijas, kuras popularizēja Jaunie leiboristi, un noslēdzot mieru ar neoliberālo ekonomiku: deregulāciju, privatizāciju, globalizāciju. Lai gan īstermiņā tas bija veiksmīgs, ilgtermiņā tas padarīja tās mazāk atšķiramas no konservatīvajām un liberālajām partijām. Šo vājumu atklāja divas parādības: imigrācijas pieaugums gan no Eiropas, gan ārpus tās, īpaši Sīrijas pilsoņu kara laikā; un 2008. gada banku krīze un tai sekojošā ilgstoša lejupslīde.
Kā šī vājība tika atklāta?
2008. gadā Pasoks, tāpat kā citas kreisā spārna valdošās partijas, bija spiests īstenot visā Rietumos pieņemto politiku: glābt bankas un ieviest taupības pasākumus, kas lielā mērā skāra nabadzīgos. Rezultātā Pasoks zaudēja vēlētājus populistiskajai galēji kreisajai partijai – pret taupību vērstajai partijai Syriza – un mazākā mērā galēji labējai partijai, ko pārstāv ultranacionālistiskā partija Zelta rītausma. Šis process dažādās valstīs bija atšķirīgs, taču ir ievērojams, cik bieži šis modelis atkārtojās visā Eiropā. Vācijā pa labi bija Alternative für Deutschland, bet pa kreisi - Zaļie un Die Linke; Francijā Front National pa labi un tādas grupas kā La France insoumise pa kreisi; Spānijā Podemos kreisajā pusē un Vox labajā pusē.
Bet kāpēc centriski kreisie cieta vairāk nekā labējie?
Šī spriedze – un jo īpaši imigrācija – sašķēla vēlētāju koalīcijas, kas gadu desmitiem bija uzturējušas sociāldemokrātus: starp sociāli liberālo, izglītoto vidusšķiru, ko franču ekonomists Tomass Piketijs nodēvēja par kreiso brahmani, un strādnieku šķirām, kurām ir tendence būt sociāli konservatīvākiem un vairāk apdraudētiem no imigrācijas un globalizācijas. Tā ir spriedze, ko britu žurnālists Deivids Gudhārts ir aprakstījis starp mobilo tālruņu jebkur un kaut kur aiz muguras. Labējie centriski noteikti zaudēja vēlētājus populistiskajiem labējiem, taču tai netika uzbrukts vienlaikus abās frontēs. Un pēc tam, kad īss galēji kreiso spēku uzplaukums mazinājās, konservatīvās partijas mēdz būt pēdējās: Grieķijā 2019. gadā centriski labējā Jaunā demokrātija noslaucīja Syriza.
Kā palikušie sociāldemokrāti ir izdzīvojuši?
Veiksmīgi līderi ir vai nu skaidri pavērsušies pa kreisi vai pa labi. Spānijas Sociālistiskā strādnieku partija ir izveidojusi progresīvu koalīciju ar Podemos un citām galēji kreisajām grupām. Portugālē Sociālistu partija ir valdījusi mazākuma valdībā kopš 2015. gada, un to parlamentā atbalsta zaļie un komunisti. Turpretim Dānijas sociāldemokrāti ir noturējuši varu, apvienojot patiešām stingru pieeju imigrācijai ar izteikti kreiso labklājības un klimata politiku. Vai centriski kreisie ir lemti? Daži ir izteikuši domu, ka sociāldemokrātiskās partijas varētu iet tāpat kā liberāļi 20. gadsimta vidū, izdzīvojot tikai kā pakaļgals. Tas šķiet maz ticams. Viņiem joprojām ir spēcīga bāze starp valsts sektora un slikti apmaksātiem pakalpojumu sektora darbiniekiem; arodbiedrībām joprojām ir ievērojama ietekme. Sociāldemokrātiskās vērtības — plaisas pārvarēšana starp tirgus kapitālismu un strādnieku vēlmi pēc stabilitātes — ir aktuālas kā jebkad agrāk. Iespējams, vairāk, ņemot vērā nedrošā, nulles stundu līgumdarba pieaugumu un ienākumu nevienlīdzības pieaugumu. Taču pēdējo 20 gadu vēstījums ir tāds, ka, ja viņiem nav ne stabilas vēlētāju bāzes, ne skaidras ideoloģiskās identitātes, sociāldemokrātus gaida grūta nākotne.
Bijušais leiboristu līderis Džeremijs Korbins publiskajā protesta akcijā Keep Our NHS Londonā 2021. gada aprīlī
Gajs Smallmens/Getty Images
Darbaspēks: ceļš uz priekšu
Lielbritānijas vēlēšanu sistēma, kas ir pirmā pagātnē, ir ļoti neviesmīlīga jaunajiem politiskajiem dalībniekiem, tāpēc nemiernieku partijas šeit ir radījušas mazāk viļņu. Tomēr leiboristi, tāpat kā daudzas tās māsas partijas, ir saskārušies ar uzbrukumu divās frontēs: vispirms UKIP un pēc tam Borisa Džonsona vadītie toriji atņēma daļu no balsojuma Anglijā un Velsā; kamēr Skotijā SNP to ir aizstājusi kā sociāldemokrātisko iespēju. Un Džeremija Korbina vadībā leiboristi saskārās ar īsu, bet iekšēju galēji kreiso sacelšanos. Tāpat kā lielākajā daļā Eiropas, arī tas izrādījās īslaicīgs. Mūsdienās leiboristiem ir trīs galvenie grupējumi: korbinīti, joprojām spēcīgais Blēra spārns un sociāli konservatīvā zilā darba tendence. Katram spārnam ir atšķirīgas receptes Darba problēmu risināšanai. Bieži tiek apspriests sarežģītais jautājums par to, vai sabiedrotos ar liberālajiem demokrātiem un zaļajiem. Tomēr partiju gaida skaidras iespējas: tā joprojām ir spēcīga lielajās pilsētās, un jauni liberāli vēlētāji, augsto mājokļu cenu izdzīti, izplatās priekšpilsētās un mazākās pilsētās, mainot politisko līdzsvaru agrāk patiesi zilajos rajonos. Jautājums, kā vienmēr, ir par to, kā leiboristi var iesaistīt šo jaunāko bāzi, vienlaikus veidojot kustību ar plašāku pievilcību.
