Vai Indija kļūst par diktatūru?
Vai tad, kad viņa vienīgais nopietnais sāncensis atkāpjas, vai Narendra Modi valdīšana draud iedragāt “pasaulē lielāko demokrātiju”?
Narendra Modi, kurš maijā ieguva otro termiņu premjerministra amatā, Indiju pārvalda kopš 2014. gada
Getty Images
Narendra Modi vadītā Bharatiya Janata partija (BJP) šī gada sākumā ieguva vēsturisku vairākumu Indijas parlamenta apakšpalātā, un tagad viņa vienīgais nopietnais sāncensis ir atkāpies no amata, radot jautājumus par pasaulē lielākās demokrātijas nākotni.
Modi maijā ieguva 303 mandātus, apsteidzot savu sāncensi Rahulu Gandiju, opozīcijā esošā Indijas Nacionālā kongresa (INC) prezidentu, par 251 vietu.
Pagājušajā nedēļā Gandijs atkāpās, sakot: Kā Kongresa partijas prezidents esmu atbildīgs par zaudējumu 2019. gada vēlēšanās, FT ziņojumi.
Lai gan Gandijs atzina savus trūkumus opozīcijas līdera amatā, viņš arī brīdināja, ka Indijas demokrātija var būt apdraudēta, taču pārstāja lietot vārdu diktatūra.
Viņš apgalvoja, ka BJP sistemātiski grauj Indijas tautas balsi, graujot demokrātiskās institūcijas, un ka Modi pārvēlēšana izraisīs neiedomājamu vardarbību un sāpes Indijai. AP .
Mūsu demokrātija ir pašos pamatos novājināta. Viņš sacīja, ka pastāv reālas briesmas, ka no šī brīža vēlēšanas no Indijas nākotnes noteicēja kļūs par vienkāršu rituālu.
Taču citu opozīcijas partiju līderi ir bijuši tiešāki, pamatojot to ar naida noziegumu skaita pieaugumu kopš Modi nākšanas pie varas 2014. gadā un viņa pārspīlēto kontroli pār medijiem.
martā Deli galvenais ministrs Arvinds Kejrivals , salīdzināja Modi ar Ādolfu Hitleru un apgalvoja, ka ikviens, kas apšauba Modi valdību, tiek apzīmēts kā 'prettautisks'. Un bijušais Karnatakas galvenais ministrs Siddaramaja apgalvoja, ka pēc otrā termiņa Modi kļūs par diktatoru, un ir apšaubāms, vai nākotnē būs vēlēšanas.
Tikmēr politiskais analītiķis Prataps Bhanu Mehta sacīja BBC ka tad, kad cilvēki uzticas viens otram un neuzticas saviem vadītājiem, jūs iegūstat demokrātiju, bet, kad cilvēki neuzticas viens otram un pilnībā uzticas saviem vadītājiem, jūs iegūstat diktatūru.
Es domāju, ka šobrīd esam otrajā brīdī.
Bet vai Indija, kas bieži tiek pasludināta par pasaules lielāko demokrātiju, patiešām atrodas uz sliekšņa, lai Modi rokās nonāktu diktatūra? Vai arī viņš vienkārši brauc uz populisma viļņa?
Kāda ir bijusi Modi premjera amata?
Modi, tējas stenda īpašnieka dēls, ir ievilcis Indijas politiku jaunā virzienā daudziem valsts iedzīvotājiem kopš viņa premjerministra sākuma 2014. gadā.
Rakstā par The Guardian , Kapil Komireddi raksta, ka Modi valdīšanas laikā Indija ir piedzīvojusi vispilnīgākās pārvērtības kopš 1991. gada, kad valsti piedzīvoja postoša ekonomiskā krīze un etniski apsūdzētas vardarbības pieaugums, kas vainagojās ar vairākiem teroristu uzbrukumiem un bijušā premjerministra Rajiv Gandhi - Rahul slepkavību. Gandija tēvs.
Taču Modi valdīšanas laiku mazāk raksturo plašas politiskās vai sociālās reformas, bet gan savdabīgs to trūkums. Kopš varas pārņemšanas daži no BJP priekšvēlēšanu solījumiem ir izpildīti.
Pirms vēlēšanām Modi bija apņēmies izvirzīt Indiju globālās viedo pilsētu kustības priekšgalā, mainot atkritumu apsaimniekošanu, zaļās enerģijas izmantošanu un sabiedrisko transportu, taču saskaņā ar Komireddi teikto, nekas tamlīdzīgs nav redzams. Viņš arī nepildīja solījumu, ka attīrīs Indijas slavenāko upi Gangu pēc gadiem ilgas nepareizas pārvaldības, ko to sabojājis piesārņojums.
Vispretrunīgākais ir tas, ka Modi bija apņēmies katru gadu radīt 20 miljonus darbavietu, bet janvārī Al jazeera ziņoja, ka bezdarbs Indijā ir pieaudzis līdz 45 gadu augstākajam līmenim – 6,1%.
Tad kāpēc viņš ir populārs?
Modi bezprecedenta popularitāte slēpjas nevis viņa politiskajos sasniegumos, bet gan spējā pārveidot jebkura politiskā jautājuma stāstījumu. Tas visspilgtāk izpaužas brašajā patriotismā, ko viņš radījis Indijā, norāda The New York Times , kas ir pieredzējis viņu neapdomīgi rosinošu hinduistu nacionālistisku noskaņojumu, bieži uz valsts marginalizēto grupu rēķina.
Modi ir hinduistu nacionālistu kustības, kas pazīstama kā Hindutva, piekritējs mūža garumā, Novērotājs atskaites; gadsimtu mijas ideoloģija, kas paredz hinduistus kā vienotu tautu ar sakrālu kultūru, kas būtu jāuzsver pāri visam.
Rakstā piebilsts, ka šajā redzējumā malā ir miljoniem Indijas minoritāšu pilsoņu, tostarp gandrīz 200 miljonu lielā musulmaņu populācija.
Ārpolitika saka, ka Modi 2019. gada pārvēlēšanas piedāvājuma tonis liecina par viņa vēlmi pārvarēt šo bezprecedenta hinduistu nacionālisma vilni taustāmu sasniegumu vietā, raksturojot viņa kampaņu kā vieglu attīstību un smagu etnoreliģisko suņu svilpienu.
Žurnālā aprakstītajā kampaņā Modi un viņa sekotāji satricināja savu hinduistu bāzi, sniedzot ugunīgas runas par briesmām, ko rada Pakistānas, kurā vairākums ir musulmaņi, un musulmaņu migrantu no Bangladešas; pēdējo grupu viena BJP amatpersona raksturoja kā termītus. Šķiet, ka Modi un viņa piekritēji uzskata, ka Indija pamatoti ir hinduistu, nevis multikulturāla nācija.
Taču viņa spēkavīra tēlu nostiprināja viņa reakcija uz pašnāvnieka sprādzienu februārī, kurā tika nogalināti 40 Indijas drošības darbinieki strīdīgajā Kašmiras reģionā, kas izraisīja spriedzi starp Indiju un kaimiņos esošo Pakistānu.
Lai cīnītos pret uzbrukumu, Modi pavēlēja veikt mērķtiecīgus gaisa triecienus pret to, ko valdība raksturoja kā kaujinieku grupas apmācību nometni Pakistānā, gūstot nacionālistiskā hinduistu balsotāju bloka atzinību, daudzi no kuriem incidentu minēja kā galveno iemeslu balsošanai par viņu.
Vai tas viņu padara par diktatoru?
Tas ir atkarīgs no mūsu diktatora definīcijas.
No autoritārās politikas viedokļa daudzi baidās, ka uzvarošajam Modi tagad ir iespēja meklēt tālejošas izmaiņas Indijas konstitucionālajā kārtībā, daļēji, lai palielinātu savu autoritāti un daļēji apstiprinātu hinduismu kā de facto valsts reliģiju, liecina Foreign Policy.
Tas liek globāli salīdzināt ar citiem bēdīgi slaveniem spēkavīriem, no kuriem daudzi sāka ar tām pašām mērenajām tehnokrātiskajām platformām, ko Modi piedāvāja 2014. gadā, lai kļūtu autokrātiskāka.
Saskaņā ar Angana P. Chatterji, nesen publicētās grāmatas par Modi autore ar nosaukumu Majoritāra valsts , viņa partija mēģina pilnībā apklusināt domstarpības. BJP ir skaidri norādījusi, ka nevienai citai pusei nevajadzētu ar to konkurēt … atspoguļojot savu viedokli par konkurentiem nevis kā pretiniekiem, bet gan kā ienaidniekiem.
Vēl viena diktatūras pazīme ir personības kults. Projekta sindikāts Modi personības kultu sauc par neparastāko mūsdienu Indijas vēsturē, ko atbalsta plašāki par dzīvi attēli, simtiem tūkstošu sociālo mediju karotāju, iebiedēti galvenie mediji, visuresošie operatori un gluda publicitātes iekārta, kas tika ieslēgta visu diennakti. 7.
Ziņu organizācija kopā ar rakstnieks un INC politiķis Kumars Ketkars , apgalvo, ka Modi un BJP ir spēcīgi apbruņojuši plašsaziņas līdzekļus, lai atbalstītu viņu gan ar naudu, gan ar piespiešanu, savukārt pēdējie apgalvo, ka Modi ir tik nekaunīgi pakļāvis televīzijas medijus un daļu drukāto mediju, ka šodien viss Informācijas siena darbojas kā intelektuāla koncentrācijas nometne.
Šajā jomā Modi un viņa partija, šķiet, iepērkas savā ažiotāžā. Viens no smieklīgākajiem stāstiem par Modi paša kultivēto skarbā puiša tēlu ir saistīts ar diezgan interesantu notikumu viņa 2014. gada vēlēšanu kampaņas laikā, kurā viņš lepojās, ka viņam ir 56 collas garas krūtis, teikts angļu valodā izdotajā laikrakstā. Scroll.in .
Nav zināms, vai tā ir burtiski patiesība, taču krūšu izmēra noteikšana par vēlēšanu problēmu bija nepārprotama metafora: Modi teica, ka viņš ir spēcīgs līderis, piebilst laikraksts.
Vai tas negatīvi ietekmēs viņa valdīšanu?
Gandrīz noteikti nē. Viņa atbalstītāju vidū tas nešķiet svarīgi. Ironiski, ka politika un uzskati, kas ir veicinājuši Modi neparasto popularitāti vēlētāju vidū, ir tas pats politikas kopums, kurā viņš bieži tiek apsūdzēts autoritārismā un fanātisma veicināšanā.
Ar savu nekaunīgo un hiperagresīvo pieeju domstarpībām, īpaši attiecībā uz Pakistānu, Modi ir sevi nodēvējis par mesiju un spēcīgu līderi. Tātad, lai gan daudzi saprot, ka viss ir drūmi, viņi uzskata, ka viņam ir spējas lietas uzlabot, saka politikas analītiķis un bijušais politiskais žurnālists Prakašs Bals .
Šķiet, ka BJP ir veiksmīgi mudinājusi milzīgu daļu Indijas vēlētāju aplūkot sevi caur savas reliģiskās identitātes prizmu, veicinot politisko un kultūras ciltismu, kuru būs ārkārtīgi grūti izjaukt no opozīcijas parlamenta krēsliem, īpaši nācijā ar pārliecinošs hinduistu vairākums.
Al jazeera ziņo, ka entuziasms par premjerministru nav mainījies BJP pārvaldītajos ziemeļu štatos, piemēram, Harjanā, Utarpradešā un Radžastānā, savukārt Modi popularitāte pieaug Indijas dienvidos, bet vismaz deviņi no desmit indiešiem Andhras dienvidu štatos. Pradeša, Karnataka, Tamilnadu un Telangana ir pārliecināti, ka premjerministrs dara labu darbu.
Faktiski Modi valdīšanas laikā politiskā diskursa nežēlība ir tik dramatiski palielinājusies — lielāko daļu to darīja Modi —, ka daži termini un jēdzieni, kas kādreiz tika uzskatīti par pretīgiem, tagad tiek uzskatīti par pieņemamiem sabiedrībai.
2017. gada aptauja no Pew Research atklāja, ka spēcīga līdera atbalsts militārai vai autokrātiskai varai Indijā bija lielāks (55%) nekā jebkurā citā valstī, tostarp Vladimira Putina Krievijā. Tajā pašā laikā pro-BJP ziņu kanāli ir publicējuši vairākus domu rakstus ar tādiem virsrakstiem kā 10 iemesli, kāpēc diktatūra ir vienīgā izeja Indijai un Parlamentārā demokrātija ir cietusi neveiksmi. Indijai ir vajadzīga diktatūra .
Pēdējā no šiem rakstiem bijušais Indijas Preses padomes priekšsēdētājs Markandijs Katju uzstāj, ka parlamentārās demokrātijas pamatā ir vairākuma balsojums, taču lielākā daļa mūsu cilvēku ir intelektuāli atpalikuši.
Tātad, kāda ir alternatīva parlamentārajai demokrātijai? viņš jautā. Manuprāt, atbilde ir – neliela skaita līderu diktatūra ar moderniem zinātniskiem prātiem, kuri nežēlīgi atceļ un sagrauj feodālos likumus, paražas un praksi un reliģisko ekstrēmismu, strauji industrializē un modernizē valsti, dodot tautai augstus standartus. dzīvu un cienīgu dzīvi.
Vai esam pagājuši garām neatgriešanās punktam?
Pēc dažu domām, Modi premjerministra amatā viņš ir pievienojies līderu rindām, tostarp Turcijas Redžepam Erdoganam un Rodrigo Dutertei no Filipīnām - diviem līderiem, kurus starptautiskie mediji bieži dēvē par autoritāriem diktatoriem.
Vēsture saka, ka katrs diktators vispirms runā par nacionālismu un aizrauj cilvēkus, bijušos INC vadītājs Ašoks Gehlots sacīja pēc Modi ievēlēšanas, piebilstot, ka viņam ir perversa patriotisma versija un viņš ir sācis izmantot šo terminu, lai uzvarētu vēlēšanās, tikai emocionāli maldinot cilvēkus, īpaši jaunatni.
INC, ko aprakstījis The Economist kā BJP vienīgo nacionālo sāncensi daudzi savulaik uzskatīja par Indijas potenciālo glābēju no Modi autoritārās varas, jo tas vismaz nespiež indiešus viens otram pie rīkles. Taču līdz ar harizmātiskā spēka nama aiziešanu Rahulā Gandija tā nākotne izskatās drūma.
Citiem bailes par Modi nokļūšanu spēkavīru teritorijā ir pārspīlētas un atspoguļo populistisku nacionālistu līderu pieaugošo globālo tendenci — parādība, ko daži uzskata, ir tikai īslaicīga.
Indija joprojām ir federāla nācija, kurā Ņūdeli premjerministri saskaras ar daudziem ierobežojumiem attiecībā uz savu varu, tostarp no citu štatu valdībām, norāda Foreign Policy.
Iespējamie [viņa pārvēlēšanas] rezultāti var būt mazāk slikti sociāli, nekā daudzi baidās, un BJP sliktākajiem instinktiem ir daudz ierobežojumu. Neatkarīgi no tā, kā jūs to aplūkojat, Modi atgriešanās Ņūdeli nenāks par labu Indijas liberālajām tradīcijām. Tomēr vismaz pagaidām tās nebūs beigas.
